РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего судьи Коваленко В.А., при секретаре Паклар К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудниковой (Пономаревой) Оксаны Геннадьевны к Пономареву Андрею Владимировичу, Арсентьевой (Пономаревой) Александре Андреевне об определении порядка пользования жилым домом, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком возложении обязанности передать ключи,
УСТАНОВИЛ:
Прудникова (Пономарева) О. Г. обратилась в суд с иском к Пономареву А. В. об определении порядка пользования жилым домом, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, а также о передаче дубликатов ключей.
Требования мотивированы тем, что истец и ответчик ранее состояли в браке, который расторгнут <адрес> на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска.
В период брака сторонами был приобретён жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1 130 000 рублей. Из указанной суммы 450 000 рублей составили денежные средства, вырученные от продажи квартиры по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшей матери истца.
Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Прудниковой (Пономаревой) О. Г., Пономаревым А.В. и Арсентьевой (Пономаревой) А.А. в равных долях — по 1/3 каждому.
Истец постоянно пользуется жилым домом. Она является профессиональным заводчиком породистых кошек, животные находятся в спорном доме.
ДД.ММ.ГГГГ года ответчик начал препятствовать истцу в пользовании домом: сменил замки, не допускал истца в жилое помещение, проявлял агрессивное поведение и угрожал выкинуть животных из дома. В связи с этим истец, опасаясь за жизнь и благополучие животных, обратилась в отдел полиции № 1 МУ МВД России по Красноярскому краю, что подтверждается материалом №.
До обращения в суд истец во внесудебном порядке предлагала ответчику заключить соглашение о порядке пользования жилым домом, однако получила отказ. Ввиду отсутствия договорённости истец была вынуждена обратиться в суд.
На основании изложенного, истец (с учетом уточнений) просит определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом: право пользования жилой комнатой №, площадью 18,1 кв.м., закрепить за Прудниковой О.Г., право пользования жилой комнатой №, площадью 17,8 кв.м., закрепить за Пономаревым А.В., право пользования жилой комнатой №, площадью 14,8 кв.м., закрепить за Арсентьевой (Пономаревой) А.А., помещения № определить как места общего пользования; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу<адрес>, и земельным участком, на котором данный дом расположен; обязать ответчика предоставить истцу дубликаты ключей от всех замков, имеющихся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и от строений или инженерных сооружений, расположенных на земельном участке, на котором расположен жилой дом, включая ворота, дверь в котельную и электрощитовую.
Протокольным определением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Арсентьева (Пономарева) Александра Андреевна.
Истец Прудникова (Пономарева) О.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом и заблаговременно, её интересы в ходе судебного разбирательства представлял Шостак Ю.И. (полномочия проверены), который в судебном заседании исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.
Ответчик Пономарев А.В. в судебном заседании исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме, доверил представление своих интересов Камылину В.С. (полномочия проверены), который в судебном заседании также просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требованиях в полном объеме.
Ответчик Арсентьева (Пономарева) А.А. судебном заседании исковое заявление не признала, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме, доверила представление своих интересов Арсентьеву Э.А. (полномочия проверены), который в судебном заседании просил разрешить заявленные исковые требования на усмотрение суда.
Третьи лица Пономарев М.А., Пономарева Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Вместе с тем, как следует из положений пунктов 1 - 3 статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
При этом пунктом 1 статьи 253 ГК РФ установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Прудникова (Пономаревой) О.Г., и ответчиком Пономаревым А.В. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № (л.д.10).
В период брака истцом и ответчиком был приобретен жилой дом, общей площадью 190,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что в том числе подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, распиской (л.д.12-13).
Кроме того, в период брака у истца Прудниковой (Пономаревой) О.Г. и ответчика Пономарева А.В. родились дети, в том числе дочь Пономарева А.АДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи жилого от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за Пономаревой О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пономаревым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пономаревой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым (л.д.14-16).
Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д.11).
После расторжения брака стороны совместно нажитое имущество не делили, брачный договор ими не заключался, соглашение об определении порядка пользования жилым домом не заключали, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
Учитывая приведенные нормы, принимая во внимание установление в отношении указанного дома режима общей совместной собственности, и поскольку иное не предусмотрено соглашением, Прудникова (Пономарева) О.Г., Пономарев А.В., в том числе Пономарева А.А., будучи сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеют равное право на владение, пользование и распоряжение указанным имуществом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Статьей 40 (частью 1) Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).
Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Частью 1 статьи 17 ЖК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Как следует из пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ, одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права.
По сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие лица: с ДД.ММ.ГГГГ Пономарев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Прудникова (Пономарева) О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Иного жилого помещения истец Прудникова (Пономарева) О.Г. собственности не имеет, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996, невозможность раздела имущества в натуре либо выдела доли не лишает участника долевой собственности права требовать определения порядка пользования, если такой порядок не установлен соглашением сторон. При разрешении спора суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования, нуждаемость каждого из сособственников в имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По обстоятельствам дела стороны не достигли соглашения об определении порядка владения и пользования домом. Истец Прудникова (Пономарева) О.Г. указывает на уклонение ответчика от заключения такого соглашения, что послужило основанием для обращения в суд. Доказательств достижения сторонами договорённости суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, осуществляя жилищные права, граждане не должны нарушать права и законные интересы других лиц.
Поскольку спорный жилой дом является объектом жилищных прав и предназначен для проживания, отсутствие соглашения между сособственниками не лишает каждого из них права на предоставление части жилого помещения для проживания. При этом, если предоставление части, строго соразмерной доле, невозможно изза планировки, размера помещений либо риска нарушения прав иных лиц, право собственника может быть реализовано иными способами (в том числе путём требования компенсации).
В соответствии с выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом имеет общую площадь 190,9 кв.м., является одноэтажным строением, год постройки – 1999 год, состоит из 8 помещений: помещение № площадью 12,5 кв.м., помещение № площадью 51,6 кв.м., помещение № площадью 22,8 кв.м., помещение № площадью 42,2 кв.м., помещение № площадью 14,8 кв.м., помещение № площадью 17,8 кв.м., помещение № площадью 18.1 кв.м., помещение № площадью 11,1 кв.м. (л.д.18-20).
Согласно представленным истцом скриншотам переписки, судом усматриваются неприязненные взаимоотношения между истцом Прудниковой (Пономаревой) О.Г. и ответчиком Пономаревым А.В. (л.д.96-103), что не позволяет сторонам достичь согласия по определению порядка пользования жилым домом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие между истцом Прудниковой (Пономаревой) О.Г. и ответчиком Пономаревым А.В. неприязненных отношений, ранее повлекших ограничение доступа Прудниковой (Пономаревой) О.Г. в жилое помещение, суд приходит к выводу о необходимости установления порядка пользования жилым домом во избежание дальнейших нарушений жилищных прав истца как сособственника.
С учётом принципа соразмерности и баланса интересов всех участников общей собственности, а также необходимости обеспечить реальную возможность пользования принадлежащей истцу долей, суд полагает возможным установить следующий порядок пользования:
в индивидуальное пользование Прудниковой (Пономаревой) О.Г. предоставить жилую комнату площадью 17,8 кв. м (комната № в индивидуальное пользование Пономарева А.В. предоставить жилую комнату площадью 18,1 кв. м (комната № 7).
Остальные помещения (комната № — 42,2 кв. м, комната № — 51,6 кв. м, комната № — 12,5 кв. м, комната № — 22,8 кв. м, комната № — 11,1 кв. м, комната № — 14,8 кв. м) подлежат оставлению в общем пользовании Прудниковой (Пономаревой) О.Г., Пономарева А.В., Арсентьевой (Пономаревой) А.А.
При этом, требование истца о передаче в её пользование комнаты №, площадью 18,1 кв.м, занимаемой ответчиком, суд признаёт необоснованным.
Непрерывное и изначальное проживание Пономарева А.В. в указанной комнате с момента вселения в дом свидетельствует о сложившемся порядке пользования, который не подлежит принудительному изменению в отсутствие доказательств нарушения прав истца либо наличия предусмотренных законом оснований для перераспределения помещений. При этом истец не представил доказательств, подтверждающих наличие у неё законного интереса, который бы изменил сложившийся порядок и интересы ответчика.
Доводы истца о том, что истец не имеет на праве собственности иного жилого помещения в отличие от ответчика Пономарева А.В., в связи с чем имеет право о предоставлении жилой комнаты большей площади, также являются несостоятельными, поскольку само по себе отсутствие у истца иного жилого помещения не создаёт автоматического права на получение комнаты, превышающей размер её доли в праве общей собственности. При определении порядка пользования суд исходит из необходимости соблюсти баланс интересов всех сособственников (ст. 247 ГК РФ), а не только из нуждаемости одной из сторон. Как указано ранее, сложившийся порядок пользования, подтверждённый длительным проживанием ответчика, сохраняет силу, пока истец не докажет, что его нарушение объективно необходимо для реализации её права и не нарушает существенно прав ответчика.
Доводы ответчика о непригодности комнаты № для проживания изза санитарного состояния и наличия кошек, принадлежащих истцу, не являются основанием для исключения помещения из распределения.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник обязан содержать своё имущество, в том числе обеспечивать его пригодность для использования.
Оснований для закрепления комнаты № за истцом не имеется, поскольку это не приведёт к устранению недостатков помещения, а нарушит баланс интересов сособственников. Вопрос устранения ненадлежащего санитарного состояния подлежит разрешению в рамках исполнения обязанностей по содержанию имущества.
Требования истца об установлении отдельного порядка пользования комнатой № для Арсентьевой А.А. подлежат отклонению по следующим основаниям.
Вопервых, Арсентьева А.А. длительный период времени фактически не проживает в спорном жилом доме, в связи с чем отсутствует реальная необходимость в закреплении за ней индивидуального помещения. Вовторых, между Прудниковой О.Г., Пономаревым А.В. и Арсентьевой А.А. не установлено наличие конфликтных отношений, препятствующих совместному пользованию общим имуществом. Следовательно, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о невозможности реализации права пользования в рамках общего режима.
Суд, руководствуясь ст. 247 ГК РФ, исходит из того, что установление индивидуального порядка пользования допускается лишь при наличии объективных препятствий к совместному использованию имущества либо при необходимости обеспечить баланс интересов сособственников. В данном случае таких препятствий не выявлено. Право пользования жилым домом реализуется всеми участниками общей собственности в рамках общего пользования помещениями, и выделение комнаты № в индивидуальное пользование Арсентьевой А.А. не является необходимым. Суд полагает, что такой подход соответствует принципу разумного баланса интересов сторон и не нарушает прав ни одного из сособственников.
Суд полагает необходимым отметить, что правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер. Соответственно, настоящее решение не препятствует обращению в суд с требованием об изменении установленного порядка пользования при возникновении новых обстоятельств, в том числе в случае изменения состава участников долевой собственности либо при существенном изменении условий пользования имуществом.
Учитывая конфликтный характер отношений сторон и предшествующие действия ответчика, ограничивавшие доступ истца в жилое помещение, суд возлагает на Пономарева А.В. обязанность не чинить Прудниковой (Пономаревой) О.Г. препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе не ограничивать её доступ в дом и иные помещения, предоставленные ей в пользование.
Кроме того, Пономарев А.В. обязан передать Прудниковой (Пономаревой) О.Г. дубликаты ключей от ворот и входной двери жилого дома в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок и конкретизация предмета исполнения необходимы для обеспечения исполнимости судебного акта и недопущения новых нарушений прав истца.
В части требований истца об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком оснований для удовлетворения суд не усматривает. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт чинения препятствий со стороны ответчика либо наличие объективных ограничений доступа к земельному участку. При отсутствии установленного судом противоправного поведения ответчика и достаточных доказательств нарушения права заявленные требования подлежат отклонению.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности передать ключи от строений или инженерных сооружений на земельном участке (в том числе от двери в котельную и электрощитовую), поскольку в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства наличия запирающих устройств на указанных объектах либо их изолированного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прудниковой (Пономаревой) Оксаны Геннадьевны к Пономареву Андрею Владимировичу, Арсентьевой (Пономаревой) Александре Андреевне об определении порядка пользования жилым домом, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, возложении обязанности передать ключи, удовлетворить частично.
Определить следующий порядок пользования домом, расположенным по адресу: <адрес> в пользование Прудниковой (Пономаревой) Оксаны Геннадьевны отвести жилую комнату площадью 17,8 кв. м (комната № в пользование Пономарева Андрея Владимировича отвести жилую комнату площадью 18,1 кв. м (комната №), оставшиеся помещения: площадью 42,2 кв. м (комната №), площадью 51,6 кв. м (комната №), площадью 12,5 кв. м (комната № площадью 22,8 кв. м (комната № площадью 11,1 кв.м (комната №), площадью 14,8 (комната №) оставить в общем пользовании Прудниковой (Пономаревой) Оксаны Геннадьевны, Пономарева Андрея Владимировича, Арсентьевой (Пономаревой) Александры Андреевны.
Возложить на Пономарева Андрея Владимировича обязанность не чинить Прудниковой (Пономаревой) Оксане Геннадьевне препятствия в пользовании домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Возложить на Пономарева Андрея Владимировича обязанность передать Прудниковой (Пономаревой) Оксане Геннадьевне ключи от ворот, а также входной двери в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Коваленко
Мотивированное решение составлено 13.10.2026
Копия верна
Судья В.А. Коваленко