РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н., при секретаре Касьяновой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Зуеву Юрию Валерьевичу, Борисовой Людмиле Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Зуеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивирует свои требования тем, что 02.05.2023 между АО «ТБанк» и Зуевым Ю.В. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,9% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство УАЗ Patriot, VIN №, год выпуска 2019. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, задолженность ответчика составляет 1 016 929 рублей 84 копейки, из которой: сумма основного долга – 927 462 рубля 50 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 80 019 рублей 90 копеек, пени 9 447 рублей 44 копейки. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 176 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с Зуева Ю.В. задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 1 016 929 рублей 84 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество УАЗ Patriot, VIN №, год выпуска 2019 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 176 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 45 169 рублей, взыскать с ответчика расходы за оценку в размере 1 000 рублей.
Определением суд от 05.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Борисова Л.А.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Зуев Ю.А., Борисова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом путем направления почтового извещения, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении дела не ходатайствовали. Ранее в судебном заседании ответчик Зуев Ю.А. пояснил суду о том, что по соглашению с истцом производится оплата спорной задолженности.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).
Как следует из материалов дела 02.05.2023 между АО «ТБанк» и Зуевым Ю.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,9% годовых.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора задолженность по кредиту погашается ежемесячными регулярными платежами в размере 35 720 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата Кредита. Размер платежей приведен при условии предоставления кредита в дату формирования индивидуальных условий. При изменении по согласованию с заемщиком суммы, срока кредита или даты его предоставления размер регулярных платежей может быть изменен.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за неоплату регулярного платежа, который составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применение банком штрафных санкций.
Ответчик с вышеуказанными условиями кредитного договора согласился, что подтверждается его подписью в заявлении, индивидуальных условиях договора.
Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.
Заемщик обязательства по кредитному договору № исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Доказательств надлежащего исполнения, взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Задолженность по состоянию 29.03.2025 составляет 1 016 929 рублей 84 копейки, из которой: сумма основного долга – 927 462 рубля 50 копеек, начисленные непогашенные проценты – 80 019 рублей 90 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 9 447 рублей 44 копейки.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, с ответчика Зуева Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 016 929 рублей 84 копейки.
В соответствии с заявлением-анкетой исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки УАЗ Patriot, VIN №, год выпуска 2019 стоимостью 1 378 288 рублей. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство.
Согласно общих условий банковского обслуживания физических лиц АО «ТБанк», банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства.
По сведениям МРЭО ГИБДД автомобиль УАЗ Patriot, VIN №, год выпуска 2019, был зарегистрирован за Зуевым Ю.В. Однако регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением собственника ДД.ММ.ГГГГ на Борисову Л.А.
Согласно уведомлению, возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге автомобиля УАЗ Patriot, VIN № внесены в реестр в указанную выше дату, залогодателем указан Зуев Ю.В.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном пп. 2, 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
В силу изложенного обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Оснований, предусмотренных ст.348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, не имеется.
Таким образом, следует обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Борисовой Л.А. путем продажи с публичных торгов в соответствии со ст.350 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.
Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 24.09.2025 с Зуева Ю.В. в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 016 929 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 169 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль УАЗ Patriot, VIN №, год выпуска 2019, принадлежащий Борисовой Л.А., путем реализации с публичных торгов.
05.12.2025 Центральный районным судом г. Красноярска в соответствующие подразделения ФССП направлены исполнительные листы в электронном виде № №, № в отношении ответчиков.
09.12.2025 судебным приставом–исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска на основании исполнительного листа №RS0056#2-3436/2025#1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Зуева Ю.В.
10.12.2025 судебным приставом–исполнителем ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП и 11.12.2025 судебным приставом–исполнителем ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Борисовой Л.А.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.02.2026 заочное решение суда от 24.09.2025 отменено, производство по делу возобновлено.
В связи с отменой заочного решения суда от 24.09.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска исполнительное производство №-ИП в отношении должника Зуева Ю.В. 01.04.2026 прекращено. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 руб.
Также, 26.02.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю прекращены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника Борисовой Л.А. Сумма взыскания по исполнительным производствам составляет 0 руб.
Таким образом, с ответчиков денежные средства, взысканные заочным решения суда от 24.09.2025 в рамках исполнительных производств не взыскивались.
Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела чеку по операции от 19.01.2026 ответчиком внесены в счет погашения задолженности Зуева Ю.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 350 000 руб.
Поскольку, как установлено судом ответчиком в пользу АО «ТБанк» внесен платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., которая в силу положений ст. 319 ГК РФ подлежит отнесению на издержки кредитора (госпошлину) и проценты по кредитному договору, соответственно указанная сумма к принудительному исполнению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истцом заявлены к взысканию расходы на оценку стоимости транспортного средства в размере 1 000 рублей, подтвержденные документально - квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку досудебное экспертное заключение, подготовлено по инициативе истца, при этом как было указано судом выше в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка движимого имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, следовательно их несение истцом не было необходимым для реализации права на обращение в суд, досудебное заключение не положено судом в основу решения, следовательно заявленные судебные расходы в данной части удовлетворению не подлежат.
В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333 НК РФ с ответчика Зуева Ю.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 25 169 рублей, и с ответчика Борисовой Л.А. 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) удовлетворить.
Взыскать с Зуева Юрия Валерьевича (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделением УФМС России по Красноярскому краю в Железнодорожном районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-019) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность кредитному договору № от 02.05.2023 в размере 1 016 929 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 169 рублей.
Решение в части взыскания с Зуева Юрия Валерьевича (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Отделением УФМС России по Красноярскому краю в Железнодорожном районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-019) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей - к принудительному взысканию не обращать.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль УАЗ Patriot, VIN №, год выпуска 2019, принадлежащий Борисовой Людмиле Алексеевне (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОВД г. Дивногорска Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-022), путем реализации с публичных торгов, вырученные денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Борисовой Людмилы Алексеевны (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ОВД г. № Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-022) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна
Судья Е.Н. Зернова