ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре Калужиной В.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству MAZDA CX-30 г/н №, застрахованного в АО «АльфаСтрахование», собственнику которого АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 774 35,30 руб. Как следует из административного материала, была установлена обоюдная вина водителей транспортных средств: Renault Koleos г/н №) – ФИО5, и транспортного средства ВАЗ 21140 г/н № – ФИО1, гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП застрахована не была. Просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 387 178,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 179,47 руб.
В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что с конца 2025 года и в настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес> И, <адрес>. По месту регистрации: <адрес>, <адрес> фактически не проживает.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявлении и ходатайств от них в адрес суда не поступило.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из общих правил определения подсудности, в силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Из ответа МВД России, штампа в паспорте, следует, что ФИО1, <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.
Из пояснений ответчика, данных в ходе судебного заседания, следует, что он фактически проживает по адресу: <адрес>И, <адрес>, где проживал на момент подачи иска.
С учетом того, что сама по себе регистрация по месту жительства доказательством постоянного фактического проживания гражданина по указанному адресу, исходя из взаимосвязанных положений ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 15 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 не является, поскольку фактическое место жительства ответчика в данном случае не совпадает с местом его регистрации, а понятия место постоянного жительства и место регистрации не являются равнозначными.
Таким образом, место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда <адрес>.
В соответствии с частью 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «АльфаСтрахование» было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче для рассмотрения в Железнодорожный районный суд <адрес> (<адрес>).
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, передать на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд с подачей частной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Г.А. Шамов