ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н., при секретаре Касьяновой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Ибадову Эльшану Бахрузовичу, Ибадову Бахрузу Гидает оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Ибадову Э.Б. и Ибадову Б.Г.о о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что 03.02.2025 водитель Ибадов Э.Б., управляя автомобилем Toyota Aqua, регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ и допустил дорожно-транспортное, происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю Honda Jazz, регистрационный знак №. В отношении транспортного средства Toyota Aqua, регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № по которому страховщиком является АО «АльфаСтрахование», а собственником автомобиля Ибадов Б.Г.о. По заявлению о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 171 000 руб. В соответствии с ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявлять причинителю вреда лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования представил страховщику недостоверные сведения, что привлекло к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Собственник транспортного средства Ибадов Б.Г.о при заключении договора ОСАГО ХХХ № предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, а именно указал, что транспортное средство используется в личных целях, однако транспортное средство использовалось для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 171 000 руб., из которой: 167 000 руб. – сумма ущерба с учетом износа и 4 000 руб. – стоимость услуг эвакуатора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 130 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявление содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Ибадов Э.Б. и Ибадов Б.Г.о в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес> путем направления заказного почтового извещения. Однако ответчики за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлись, о чем составлены почтовые уведомления, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ответчики также не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений относительно исковых требований не представили.
Третьи лица Лукьянов И.Л., Лукьянова Д.И., представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств не направили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что стороны, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 03.03.2025 на ул. Гагарина в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Honda Jazz, регистрационный знак №, под управлением Лукьяновой Д.И., и Toyota Aqua, регистрационный знак № под управлением Ибадова Э.Б.
Согласно извещению о ДТП, схеме места происшествия, фотографиям место ДТП произошло на проезжей части ул. Гагарина в г. Красноярске. Направление движения автомобиля Honda Jazz, регистрационный знак № поворот налево, направление движения автомобиля Toyota Aqua, регистрационный знак № прямолинейное. При движении автомобиля Honda Jazz, регистрационный знак № в прямом направлении, он остановился для поворота налево и обгонявший слева автомобиль Toyota Aqua, регистрационный знак № столкновение. Место столкновения указано в передней левой части автомобиля Honda Jazz, регистрационный знак №, и передней правой части автомобиля Toyota Aqua, регистрационный знак №.
В силу международной Конвенции от 08.11.1968 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Исходя из извещения о ДТП, схемы места происшествия, фотографий, которым у суда нет оснований не доверять, суд приходит к выводу, что водитель Ибадов Э.Б. в нарушение п. 11.1 и 11.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством Toyota Aqua, регистрационный знак №, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам в связи с чем совершил столкновение с впереди идущими транспортными средствами Honda Jazz, регистрационный знак №, совершавшим маневр поворота налево.
Указанные нарушения ПДД водителем Ибадовым Э.Б. состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителей Лукьяновой Д.И. суд не усматривает. Доказательств того, что водитель Лукьянова Д.И. имела реальную возможность избежать столкновения с транспортным средством под управлением Ибадова Э.Б. в материалах дела не имеется и судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причинение ущерба автомобилю Honda Jazz, регистрационный знак №, произошло вследствие нарушения Ибадовым Э.Б. требований ПДД РФ.
По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на момент ДТП собственником автомобиля Honda Jazz, регистрационный знак №, являлся Лукьянов И.Л., собственником автомобиля Toyota Aqua, регистрационный знак №, являлся Ибадов Б.Г.о.
Автомобиль Toyota Aqua, регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису №, при этом Ибадов Э.Б. указан в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.
Автомобиль Honda Jazz, регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован по полису № в АО «Т-Страхование», при этом Лукьянова Д.И. указана в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.
05.02.2026 Лукьянов И.Л. обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению ООО «Русская консалтинговая группа», проведенного по инициативе АО «Т-Страхование», стоимость ремонта транспортного средства Honda Jazz, регистрационный знак №, без учета износа составила 257 600 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составил 167 000 руб.
АО «Т-Страхование» признало случай от 03.02.2025 страховым и произвело оплату Лукьянову И.Л. страхового возмещения в размере 167 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходов на транспортировку транспортного средства в размере 4 000 руб. (платежное поручение № от 07ДД.ММ.ГГГГ).
22.04.2025 АО «АльфаСтрахование» возместило страховой компании АО «Т-Страхование» выплаченное страховое возмещение суммарно в размере 171 000 рублей, в подтверждение чего суду представлено платежное поручение №.
Из страхового полиса ХХХ №, оформленного в АО «АльфаСтрахование» 29.01.2025 сроком с 02.02.2025 по 01.02.2026 страхователем Ибадовым Б.Г.о. автомобиль используется в личных целях, о чем проставлен соответствующий знак «Х», при наличии возможности проставления его в поле «такси».
Из ответа на судебный запрос КГКУ «Краевое транспортное управление» следует, что транспортное средство Toyota Aqua, регистрационный знак №, включено в региональный реестр легковых такси Красноярского края под реестровым номером № и числился с 22.11.2024 по 29.04.2025.
Таким образом на дату заключения договора страхования (29.01.2025) и дату ДТП (03.02.2025) автомобиль Toyota Aqua, регистрационный знак №, использоваться для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
В силу подпункта «к» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что в соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.
В силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.
С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при заключении договора ОСАГО страхователь Ибадов Б.Г.о в заявлении указал цель использования транспортного средства Toyota Aqua, регистрационный знак е882сх124, - «личная», уплатив страховую премию в соответствующем размере.
При этом фактически автомобиль использовался в качестве легкового такси, что подтверждается сведениями из регионального реестра легковых такси.
В случае указания достоверных сведений о цели использования транспортного средства для осуществления деятельности такси страховая премия по договору ОСАГО была бы уплачена в большем размере.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сообщение страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что в силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является основанием для предъявления регрессного требования к страхователю.
По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (ст. 209 ГК РФ).
Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса: имеются ли основания для возложения ответственности по возмещению вреда в результате дорожно-транспортного происшествия как на владельца источника повышенной опасности (Ибадова Б.Г.о), так и на лицо, управлявшее источником повышенной опасности (Ибадова Э.Б.), в зависимости от степени вины каждого из них. Таковых доказательств свидетельствующие о противоправном завладении транспортным средством Ибадовым Э.Б. (как лицом, причинившим вред), и обстоятельства, свидетельствующие о виновном поведении самого владельца источника повышенной опасности Ибадова Б.Г.о, передавшего полномочия по его управлению Ибадову Э.Б. в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, при наличии установленного факта предоставления страховщику недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в ДТП, имевшего место 03.02.2025 в солидарном порядке.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истец, заявляющий о возмещении ущерба в порядке регресса, представил в материалы дела доказательства, подтверждающие заключение договора страхования (копию страхового полиса), доказательства произведенной страховой выплаты потерпевшему (копии платежных поручений), а также доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и размер причиненного ущерба.
В свою очередь, ответчики доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, наличия обстоятельств, освобождающих их от ответственности за причиненный ущерб, представлено в материалы дела не было. Ущерб ответчиками не оспорен.
На основании вышеизложенного суд взыскивает в солидарном порядке с Ибадова Б.Г.о и Ибадова Э.Б. в пользу АО «АльфаСтрахование» размер выплаченной страховой суммы 171 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 130 руб.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Ибадова Эльшана Бахрузовича (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-020), Ибадова Бахруза Гидает оглы (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ТП в п. Николаевка ОУФМС России по ЕАО обл. в Смидовичском р-не, код подразделения 790-007) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 171 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 130 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2026 г.
Копия верна. Судья Е.Н. Зернова