ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А., при секретаре Паклар К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Юлии Андреевны к ИП Игнатович Анатолию Анатольевичу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Степанова Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Игнатович А.А. о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оказал истцу услугу по снятию и установке заднего бампера, обшивки двери, подкрылка автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу. При осуществлении демонтажа заднего бампера, ответчиком были нарушены технологические требования. Демонтаж производился с применением физического воздействия на элементы крепления в верхней части бампера, что привело к их повреждению, а именно к разрыву верхних элементов крепления заднего бампера.
Необходимость снятия заднего бампера возникла у истца в связи оценкой качества и объема выполненных ремонтно-восстановительных работ СТОА после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
На основании заключения судебной экспертизы ООО «Оценщик», стоимость ущерба составила 87 158 рублей.
28.10.2025 истец Степанова Ю.А. направила в адрес ответчика претензию, в которой просила возместиь ущерб в размере 87 158 рублей. До настоящего времени требования претензии ответчиком не исполнены. В связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 87 158 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 2 200 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 41 599,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.
Истец Степанова Ю.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом и заблаговременно, её интересы в ходе судебного разбирательства представлял Бравков Д.В. (полномочия проверены), который в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, направил заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ИП Игнатович А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель третьего лица ООО «АМ Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с учетом мнения стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Статьей 4 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на исполнителя, выполняющего соответствующие работы, оказывающего услуги, возложена обязанность по их качественному выполнению, оказанию соответственно условиям договора, нормативным обязательным требованиям, целевому назначению использования.
Согласно части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель несет ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения такого вреда признается за любым потерпевшим.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Орловой О.В., и транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Степановой Ю.А.
Истец Степанова Ю.А. обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено в адрес истца письмо № о выдаче направления на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Сервис АМ», расположенную по адресу<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано истцом в ремонт на СТОА ООО «Сервис АМ», расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается актом приема-передачи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получено восстановленное транспортное средство с ремонта, что подтверждается актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Для определения качества ремонтно-восстановительных работ СТОА ООО «Сервис АМ», истец Степанова Ю.А. обратилась к ответчику ИП Игнатович А.А., что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ИП Игнатович А.А. выполнил следующие работы, а именно: снятие/установка заднего бампера, обшивки двери, подкрылка, на общую сумму 2 200 рублей.
Факт оплаты истцом Степановой Ю.А. денежных средств в размере 2 200 рублей подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, при осуществлении демонтажа заднего бампера, ответчиком ИП Игнатович А.А. были нарушены технологические требования. Демонтаж производился с применением физического воздействия на элементы крепления в верхней части бампера, что привело к их повреждению, а именно к разрыву верхних элементов крепления заднего бампера, что не оспорено в ходе судебного разбирательства.
ДД.ММ.ГГГГ истец Степанова Ю.А. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, в ходе рассмотрения которого судом назначена судебная автотехническая эксперта, производство которой поручено ООО «Оценщик».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов ремонтно-восстановительных работ транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составило 162 029 рублей.
Поскольку при рассмотрении спора был установлен факта повреждения заднего бампера в момент его демонтажа ответчиком ИП Игнатович А.А., дополнением к заключению эксперта №, ООО «Оценщик» исключил из расчета повреждение заднего бампера, ремонтные работы и работы по его окраске денежные средства в размере 87 158 рублей, совершенные ответчиком ИП Игнатович А.А.
Поскольку денежные средства в размере 87 158 рублей для истца являются реальным ущербом, истец Степанова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика ИП Игнатович А.А. претензию, в которой просила возместить ущерб в указанном размере.
Претензия ответчиком Игнатович А.А была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке ущерб в размере 87 158 рублей, истцу не возмещен.
Таким образом, поскольку ответчиком некачественно выполнены работы по снятию и установке заднего бампера транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 87 158 рублей.
Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Как указано в ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 данной статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку претензия, составленная истцом и направленная ответчику не содержит требований о возврате уплаченной суммы за оказания услуги по снятию и установке заднего бампера, обшивки двери, подкрылка, а кроме того, поскольку ответственность в данном случае возможна только в случае нарушения права потребителя на возврат уплаченной суммы, следовательно, законных оснований для начисления неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за оказанную услугу не имеется.
В то же время, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возмещению суммы ущерба, не лишает истца права на получение процентов за неосновательное пользование его денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проверяя расчет, представленный истцом, суд не может согласиться с датой начала начисления процентов.
Согласно заказ-наряду № работы по снятию и установки заднего бампера, обшивки двери, подкрылка транспортного средства автомобиля – марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № произведены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом), сумма которых составляет 37 928,05 рублей, исходя из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
87 158
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
24
12%
365
687,71
87 158
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
13%
365
1 303,79
87 158
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
1 755,10
87 158
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
534,89
87 158
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
8 001,39
87 158
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
2 100,36
87 158
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
1 900,33
87 158
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
3 250,56
87 158
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
7 973,17
87 158
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
2 340,13
87 158
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
365
2 106,12
87 158
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
17%
365
1 704,95
87 158
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,50%
365
2 206,41
87 158
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
54
16%
365
2 063,14
Итого:
904
17,59%
37 928,05
Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом вышеизложенного, суд считает, в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истца, определить размер причиненного ответчиком морального ущерба в размере 10 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Законность требований истца в судебном заседании подтверждена. Следовательно, как законность требования, так и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения этих требований потребителя полностью подтверждены.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% удовлетворенных судом требований в размере 67 543,03 рублей (87 158 руб. + 37 928,05 руб. + 10 000 руб.) х 50%.
Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степановой Юлии Андреевны удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Игнатович Анатолия Анатольевича в пользу Степановой Юлии Андреевны убытки, причиненные в результате некачественного оказания услуг в размере 87 158 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 928,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 67 543,03 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Коваленко
Мотивированное заочное решение составлено 07.05.2026
Копия верна
Судья В.А. Коваленко