ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Шамова Г.А., при секретаре Калужиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомобилю истца марки Хендэ Элантра г/н № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, который управлял транспортным средством «Шкода Рапид» г/н №. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», ФИО2 – в АО «ЮГОРИЯ». АО «АльфаСтрахование» произвело расчет страхового возмещения, и произвело выплату в размере 165 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о пересмотре размера выплаты. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказала в удовлетворении претензии. ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному – было вынесено решение об отказе. Для определения стоимости ремонта, ФИО4 обратилась в «<данные изъяты>», где установили стоимость ремонта в размере 474 564 руб. Просит взыскать АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения без учета износа в размере 84 900 рублей, взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 224 564 рубля, взыскать с ФИО2 расходы на оплату оценки в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 237 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, представленной в материалы дела, не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Направили в суд письменное заявление об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу, которое просили рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчики АО «АльфаСтрахование», ФИО2, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, причины неявки суду не сообщили, заявлении и ходатайств в адрес суда не направили.
Суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять от истца отказ от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, представленной в материалы дела, направила в суд ходатайство, в котором отказалась от иска в полном объеме, в связи с добровольной оплатой суммы возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю истца ХЕНДЭ ЭЛАНТРА -<данные изъяты>, последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу понятны и известны.
Таким образом, поскольку в данном случае отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию судом, а производство по настоящему делу подлежит прекращению с разъяснением истцу последствий в виде невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ФИО1 от искового заявления к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Производство по данному гражданскому делу прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий Г.А. Шамов