ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 апреля 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Верхотуровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1737/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-000619-18) по иску Карнауховой Э.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения, возложения обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установил:
истец Карнаухова Э.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения, возложения обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указав в обоснование, что она обратилась с заявлением о корректировке сведений индивидуального учета и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет в ОСФР по Иркутской области в отношении периодов работы с ** по **.
** принято решение об отказе в корректировке и внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в отношении указанных периодов.
Полагает решение необоснованным, так как в данный период работала в должности фельдшера выездной бригады «Станции скорой и неотложной помощи» (с ** по **), выполняя тот же объем функциональных обязанностей в той же лечебной организации, которая в настоящее время именуется как ОГАУЗ «Ангарская городская больница», которая согласно Постановлению Совмина РСФСР от 06.09.1991 №464 «Об утверждении Списка профессии и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учрежден ни, лечебная и иная работа которых по охране населения дает право на пенсию за выслугу лет», входит в этот список. За период ее работы станция скорой медицинской помощи неоднократно переименовывалась, что подтверждено справкой № от ** и «Исторической справкой» от **.
На основании изложенного просила признать решение ОСФР по Иркутской области № от ** об отказе о включении периода работы с ** по ** в специальный стаж незаконным. Возложить обязанность включить указанный период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
По делу были назначены судебные заседания 31.03.2026 и 01.04.2026.
Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку стороны, надлежаще извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, по вторичному вызову не явились, причин, признанных судом уважительными, не указали.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, то истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 3 000 рублей (л.д. 8).
Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225, 93 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление Карнауховой Э.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения, возложения обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить Карнауховой Эльзе Валерьевне, ** года рождения (СНИЛС №) государственную пошлину, уплаченную по чеку по операции от ** в размере 3 000,00 рублей. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.
Судья М.Л. Пастухова