ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2026 г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю., при ведении протокола секретарем Шубинской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к Разумову Валентину Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сибирская теплосбытовая компания» предъявило в суд гражданский иск к Разумову В.Е., мотивируя требования тем, что ответчик является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. В период 01.07.2020 по 20.03.2024 ответчиком не производилась оплата коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность: по теплоснабжению в размере 82 953,84 руб., пени в размере 30 287,11 руб., по горячему водоснабжению в размере 43 154,55 руб., пени в размере 16 432,44 руб., по холодному водоснабжению в размере 17 252,95 руб., пени в размере 5 211,60 руб., по водоотведению в размере 12 814,78 руб., пени в размере 5 406,76 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 405,42 руб.
Впоследствии адрес спорного жилого помещения стороной истца уточнен.
В судебное заседание представитель истца ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ответчик Разумов В.Е., представители третьих лиц АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.
В предыдущее предварительное судебное заседание, назначенное судом на 25.03.2026, представитель истца ООО «Сибирская теплосбытовая компания» также не явился, о времени и месте его проведения был извещён в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, судом установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибирская теплосбытовая компания» к Разумову Валентину Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савельева