РЕШЕНИЕ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре ФИО8, рассмотрев 12 февраля 2025 года в г. Омске в открытом судебном заседании дело об по жалобе ФИО9 на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении конкурсного управляющего <данные изъяты> ФИО9 по ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий <данные изъяты> ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО9 обратился с жалобой в суд, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока.
В обосновании ходатайства о восстановлении срока указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся нетрудоспособным в связи с получением травмы ноги, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в стационаре в травматологическом отделении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно передвигаться не мог, почтовое отправление с идентификационным номером отправления № включающее обжалуемое постановление, им получено не было по причине нетрудоспособности в результате полученной травмы ноги. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС России № 12 по Омской области ему был направлен ответ, в соответствии с которым налоговый орган предоставил возможность ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с материалами дела об административном правонарушении, получил копию обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Омской области, определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба возвращена заявителю в связи с неподсудностью арбитражному суду. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на постановление в Куйбышевский районный суд г. Омска.
В обосновании жалобы указал, что является ненадлежащим субъектом ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ. Субъектом нарушений, закрепленных в частях 3, 4 ст. 14.25 КоАП РФ являются руководители и учредители юридического лица, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, коллегиальных исполнительных органов. Конкурсный управляющий не вправе самостоятельно принимать решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части изменения адреса места нахождения юридического лица, данные полномочия являются исключительно компетенцией участников юридического лица. Им как конкурсным управляющим ФИО9 в адрес единственного участника должника ФИО2 посредством Почты России направлено уведомление о необходимости внесения сведений в ЕГРЮЛ о месте нахождения организации – должника (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером № прилагается). Однако на дату подачи настоящего заявления от участника организации должника ФИО2 в адрес конкурсного управляющего <данные изъяты> ФИО9 каких-либо документов, касающихся внесения изменений в ЕГРЮЛ не поступало. Кроме того, полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ на момент вынесения постановления Межрайонной инспекцией ФНС России № 12 по Омской области истек. Обратил внимание на дату направления уведомления Межрайонной инспекцией ФНС России № 12 по Омской области с требованием об устранении выявленных нарушений - ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату никаких уведомлений с подобными требованиями в отношении организации должника <данные изъяты> им получено не было.
ФИО9 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, ранее в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и доводы жалобы поддержал. Пояснил, что копия постановления была получена им ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе, при рассмотрении дела в налоговом органе не присутствовал, поскольку находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По почте России копию постановления не получал. ШПИ по направлению копии постановления узнал только ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела в Омском областном суде было установлено, что почта России не приносила ему уведомления. ДД.ММ.ГГГГ письмо с копией постановления было направлено на временное хранение. ДД.ММ.ГГГГ изначально обратился с жалобой Арбитражный суд Омской области, поскольку полагал, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Омской области. 10 или ДД.ММ.ГГГГ получил определение Арбитражного суда Омской области о возвращении заявления. ДД.ММ.ГГГГ через ГАС «Правосудие» подал жалобу в Куйбышевский районный суд г.Омска.
<данные изъяты> - это организация, которая является застройщиком жилых домов с привлечением денежных средств физических лиц - участников долевого строительства. С 2011 года строительство домов не осуществляется, в 2018 году было возбуждено дело о банкротстве в отношении <данные изъяты> с этого же года юридическое лицо находится в процедуре банкротства. В настоящее время сформирован реестр требований участников строительства, Губернатор Омской области проводит активное участие в защите прав дольщиков, в т.ч. был найден инвестор, который достроит дома и передаст их обманутым физическим лицам. Его основная задача как арбитражного управляющего <данные изъяты> выполнить мероприятия, которые направлены на защиту прав участников долевого строительства. Не мог предположить, что недостоверные сведения об адресе являются существенным обстоятельством для того, чтобы заниматься этим вопросом. Поскольку в настоящее время юридическое лицо находится в процедуре банкротства, то денежные средства у <данные изъяты> отсутствуют. Чтобы устранить нарушения, которые связаны с недостоверным адресом, необходимо следующее. Во-первых, у юридического лица должны быть в собственности объекты недвижимости, по которому можно зарегистрировать адрес, но таких объектов у юридического лица нет. У <данные изъяты> есть два объекта незавершенного строительства и на этих объектах зарегистрировать адрес не представляется возможным. Во-вторых, возможность где-то арендовать помещение, но при этом, чтобы арендовать помещение, необходимо, чтобы собственник помещения согласился пойти в деловые отношения с должником-банкротом, у которого в настоящее время денежные средства отсутствуют, и денежные средства нужно платить. С 2018 года денежные средства у <данные изъяты> отсутствуют, возможность оплачивать арендные платежи нет. Других способов зарегистрировать или изменить адрес отсутствует . Соблюдать закон о предоставлении достоверных сведений нужно, чтобы контрагенты могли друг друга найти или государственные органы могли найти юридическое лицо. Не отрицает, что те сведения, которые имеются в ЕГРЮЛ, должны быть достоверными. Полагает, что нужно привлекать к ответственности тех лиц, которые подают недостоверные сведения для отображения их в ЕГРЮЛ. Процедура банкротства проходит при участии суда, и юридическое лицо находится под контролем кредиторов. Кредиторы всегда взаимодействуют с арбитражным управляющим. В процедуре банкротства налоговый орган будет являться кредитором и все уведомления о проведении собрания кредиторов в налоговый орган направляются. Вся переписка <данные изъяты> с налоговым органом осуществляется через него. С учетом того, что <данные изъяты> находится сейчас в процедуре банкротства, то требования по достоверности адреса, должна смягчаться. По ст. 14.25 КоАП РФ к административной ответственности привлекаются должностные лица. К должностным лицам согласно КоАП РФ относится не только единоличный исполнительный орган, но и участник общества. Для того чтобы в налоговый орган подать заявление об изменении адреса, необходимо соблюдать этапность. Первым этапом является принятие решения о смене адреса участником общества либо учредителем, необходимо представить доказательства, что был заключен договор аренды и возложить обязанность по смене адреса на единоличный исполнительный орган. После этого исполнительный орган подаёт заявление нотариусу, чтобы тот его зарегистрировал, и только после этого заявление подаётся в налоговый орган. Налоговый орган с учётом всех документов проводит регистрацию. В рассматриваемом случае налоговый орган полагает, что арбитражный управляющий должен подать заявление о смене адреса. Полагает, что мог бы подать заявление о смене адреса, но у него отсутствует решение единственного участника и самого адреса, по которому можно зарегистрировать юридическое лицо, отсутствует договор аренды на объект недвижимости. Полагает, что налоговый орган после подачи заявления отказал бы ему в регистрации. Со своей стороны предпринял все меры, уведомил единоличного участника ФИО10 о том, что необходимо предоставить адрес, разъяснил ему последствия несоблюдения обязанности по непредставлению достоверных сведений и направил ему соответствующее уведомление по известному адресу. На уведомление ФИО11 никак не отреагировал, решение о смене адреса не получил. В данном случае, считает, что не должен был привлечен к административной ответственности. Им было подано соответствующее ходатайство в налоговый орган о прекращении производства по делу об АП. Сведения по недостоверности были выявлены в 2021 году, а он арбитражным управляющим стал в мае 2023 года. При составлении протокола присутствовал, общался со специалистом налогового органа, сотрудник предоставил ему время, чтобы он мог уведомить участника общества. По окончании отведенного времени предоставил доказательства того, что обращался к ФИО12 в т.ч. само уведомление ФИО13 почтовый чек о направлении уведомления, свои письменные объяснения.
Его защитник по доверенности ФИО3 доводы ходатайства и жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, представила письменные возражения на пояснения представителя налогового органа (л.д. 216-219). Дополнительно пояснила, что ФИО9 получил уведомление о подтверждении сведений 25.02.2025г., т.е. за три дня до истечения срока. ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о составлении протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о составлении протокола получено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приходил в налоговый орган, дал устные пояснения, что уведомит участника общества ФИО4 о необходимости подтверждения сведений об адресе юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ сотруднику налоговой службы ФИО14 посредством мессенджера Ватсап представил уведомление, которое было направлено в адрес ФИО4 Указанная переписка сотрудником налоговой службы удалена. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент вынесения постановления. Постановление должно было быть вынесено не позднее 16.06.2025г.
Представитель МИНФС России №12 по Омской области ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против восстановления срока и удовлетворения жалобы. Через ГАС «Правосудие» представил пояснения по делу (л.д. 209-212). Дополнительно на вопросы суда пояснил, что 30-дневный срок с даты направления уведомления, предусмотренного п. 6 ст. 11 Федерального закона №129-ФЗ надлежит считать с даты поступления соответствующего уведомления в почтовую службу. В рассматриваемом налоговый орган исходит из того, что должностное лицо должно было предоставить необходимые сведения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Все сведения, которые предоставлены после указанной даты, будет свидетельствовать о нарушении, событие административного правонарушения наступило ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 пришел на составление протокола, однако просил составить в его отсутствие. Основанием для переквалификации действий ФИО9 явилась оценка налоговым органом письма, которое было направлено ФИО9 в адрес участника общества ФИО4 Сведения о направлении письма были представлены налоговому органу после составления протокола об административном правонарушении, но до рассмотрения дела. Полагал ФИО9 надлежащим субъектом ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ. Срок давности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, исходя из содержания ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год. Просил направить дело на новое рассмотрение, для переквалификации действий ФИО9 на ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.
Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель начальника МФНС №12 по Омской области, ФИО6 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1,3 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Принимая во внимание ответ АО «Почта России», исходя из содержания которого следует, что был нарушен порядок доставки почтовой корреспонденции и не были соблюдены Правила оказания услуг почтовой связи (л.д. 133), имелась последовательность действий ФИО9 после получения копии постановления, незамедлительно подача жалоба в Арбитражный суд Омской области, после получения определение о возвращении жалобы, ФИО9 незамедлительно обратился с настоящей жалобой в Куйбышевский районный суд г. Омска, суд признает причины пропуска срока обжалования уважительными. Пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.
В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.
В силу п. 1 ст. 25 Закона №129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, должностное лицо - конкурсный управляющий ФИО9 <данные изъяты> в нарушение п. 6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» несвоевременно предоставило сведения об адресе места нахождения юридического лица (уведомление с требованием привести в соответствие сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, направлено ДД.ММ.ГГГГ; последний день срока представления данных сведений – 03.03.2025г.; сведения представлены после 03.03.2025г.) в МИФНС №12 по Омской области.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства вменяемого конкурсному управляющему ФИО9 <данные изъяты> административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47); протоколом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58); уведомлением о необходимости предоставления достоверных сведений от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес юридического лица, конкурсного управляющего ФИО9, участника общества ФИО4 с отчетами об отслеживании отправлений (л.д. 55 - 57); ходатайством о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-64); уведомлением в адрес ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с отчетом об отслеживании отправления ШПИ <данные изъяты> (л.д. 77-77-об.); определение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении ФИО9 конкурсным управляющим <данные изъяты> (л.д. 74-об.-75) и другими доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Неисполнение обязанности по представлению в тридцатидневный срок с момента направления уведомления достоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 14.25 КоАП РФ, при этом часть 3 предполагает, что сведения предоставлены, но с нарушением указанного тридцатидневного срока, а при квалификации действий по части 4 ст. 14.25 КоАП РФ объективная сторона нарушения заключается в том, что сведения не предоставляются вообще.
В рассматриваемом случае, налоговым органом в протоколе об административном правонарушении действия ФИО9 квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в последующем при предоставлении вместе с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ уведомления в адрес участника общества ФИО4, оценив указанное уведомление, должностное лицо переквалифицировало действия ФИО9 на ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, что, учитывая санкции ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ и ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, не свидетельствует об ухудшении положения привлекаемого лица, требованиям КоАП РФ не противоречит.
Доводы жалобы о том, ФИО9 является ненадлежащим субъектом ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.
По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 5 - 7, 11 и 16 статьи 7.30.3, статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37.1, 15.38, 15.49, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 127 Закона N 127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.
Согласно ч. 1 ст. 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Таким образом, с даты принятия решения об открытии конкурсного производства на конкурсного управляющего возлагаются полномочия руководителя юридического лица.
В соответствии с п. 1 ст. 20.2 Федерального закона N 127-ФЗ в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.
Согласно подпункту 11, пункта 3 статьи 189, 78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные федеральным законом обязанности.
Следовательно, на конкурсного управляющего распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.
Конкурсный управляющий не освобожден от обязанности по предоставлению достоверных сведений о юридическом лице.
Доводы о запрете на совершение действий, направленных на изменение адреса места нахождения юридического лица, в отношении которого ведется процедура несостоятельности (банкротства), суд находит несостоятельными.
Заявителем не учтено, что допускается возможность изменения адреса общества в пределах муниципального образования – городской округ город Омск без необходимости внесения изменений в учредительные документы (устав) общества на основании документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 17 Закона 129-ФЗ. Обязанность по подтверждению достоверности места нахождения юридического лица могла быть исполнена не только путем подачи заявления о внесении иного адреса места нахождения общества в ЕГРЮЛ, но и путем размещения постоянно действующего исполнительного органа общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
В связи с чем, конкурсный управляющий <данные изъяты> ФИО9 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.
По доводам жалобы относительно срока давности привлечения к ответственности следует указать.
Неисполнение обязанности по представлению в тридцатидневный срок с момента направления уведомления достоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 14.25 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ представление новых сведений или подтверждение достоверности прежних должно быть произведено в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления.
Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о представлении достоверных сведений было направлено в адрес ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ ФИО9 обязан был сообщить достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице в регистрирующий орган (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ этот срок истекает ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент вынесения постановления (ДД.ММ.ГГГГ) срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не истек.
Постановление о привлечении подателя жалобы к административной ответственности вынесено должностным лицом уполномоченного органа с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.
Оснований к отмене состоявшегося постановления суд не усматривает.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в постановлении содержится неверное указание на последний день срока предоставления сведений, вместо верной даты - ДД.ММ.ГГГГ указана дата совершения нарушения - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений …об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3, п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить срок ФИО9 срок на обжалование постановления заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении конкурсного управляющего <данные изъяты> ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу ФИО9 удовлетворить частично.
Постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении конкурсного управляющего <данные изъяты> ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: указать последний день срока представления сведений – ДД.ММ.ГГГГ, день совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Решение не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле № (№
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО8 Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года