РЕШЕНИЕ
25 марта 2026 года г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Тарасенко О.Г., рассмотрев жалобу Самохина Сергея Дмитриевича на постановление ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Калиниченко И.В. от 20 января 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Самохина Сергея Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> края, СНИЛС № установил:
постановлением ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № Самохин С.Д. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 часов, в нарушение требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, имея право на управление транспортными средствами менее 2 лет (водительское удостоверение серия № от ДД.ММ.ГГГГ), управлял, транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, двигался со стороны <адрес> в сторону пл. Октября, без опознавательного знака «Начинающий водитель»; названным постановлением водитель Самохин С.Д. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Копия постановления получена Самохиным С.Д. ДД.ММ.ГГГГ.
Самохин С.Д., не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края с жалобой на указанное постановление. Не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину. Вместе с тем, полагал, что, поскольку он ранее к административной ответственности не привлекался, имелись основания для назначения административного наказания в виде предупреждения. Просил постановление должностного лица изменить в части назначенного административного наказания, назначив ему наказание в виде предупреждения.
Материалы дела об административном правонарушении поступили в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Самохина С.Д. вместе с материалами дела была передана для рассмотрения судье Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края.
Срок на подачу жалобы Самохиным С.Д. не пропущен.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. До начала судебного разбирательства каких-либо ходатайств от них не поступило.
Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требовании Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).
В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения), на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки: «Начинающий водитель» - в виде квадрата желтого цвета (сторона 150 мм) с изображением восклицательного знака черного цвета высотой 110 мм - сзади механических транспортных средств (за исключением тракторов, самоходных машин, мотоциклов и мопедов), управляемых водителями, имеющими право на управление указанными транспортными средствами менее 2 лет.
Как установлено частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 названной статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 часов, по адресу: <адрес>, Самохин С.Д., имеющий право на управление транспортными средствами менее 2 лет (водительское удостоверение серия № от ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял, транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без опознавательного знака «Начинающий водитель».
Инспектором ДПС в порядке, установленном ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено оспариваемое постановление.
В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Установлено, и это не оспаривается в судебном заседании, что водителем вышеуказанного автомобиля в момент выявления правонарушения являлся Самохин С.Д., который в силу вышеназванных норм и был привлечен к ответственности за правонарушение по частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемым постановлением.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 20 января 2026 года, в котором изложены обстоятельства совершённого административного правонарушения; сведениями ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу и иными материалами дела.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.
То есть по общему правилу, при назначении административного наказания в виде предупреждения, либо административного штрафа, на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.
Из данного правила частью 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, при этом протокол об административном правонарушении приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 ст. 28.6 Кодекса постановлению.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса.
Установлено, что постановление вынесено непосредственно на месте совершения Самохиным С.Д. административного правонарушения при этом в момент вынесения постановления не оспаривалось ни наличие события административного правонарушения, ни назначенное административное наказание.
Таким образом, процедура привлечения Самохина С.Д. к административной ответственности не нарушена.
Судья соглашается с выводами должностного лица и приходит к выводу о том, что действия Самохина С.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Самохина С.Д. квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Порядок и срок привлечения Самохина С.Д. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Самохину С.Д. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ). При этом административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (ч.2 названной статьи).
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 названного Кодекса (часть 3 той же статьи).
Таким образом возможность назначения административного наказания в виде предупреждения допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда.
Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к посягающим на безопасность дорожного движения, в то время как статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к задачам обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации отнесены: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Состав названного правонарушения является формальным, опасность правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством без опознавательного знака «Начинающий водитель», заключается в создании факторов и условий, которые способны причинить материальный или физический вред в сфере безопасности дорожного движения и, как следствие, жизни, здоровью и имуществу граждан. Опознавательный знак «Начинающий водитель» предупреждает других участников дорожного движения о том, что за управлением транспортным средством находится водитель с небольшим опытом вождения, чьи действия могут быть непредсказуемыми или неосторожными. Отсутствие такого знака лишает других участников дорожного движения возможности адаптироваться к потенциальным ошибкам новичка, что повышает вероятность дорожно-транспортных происшествий. Таким образом существует угроза причинения вреда, что по смыслу приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность назначения за совершение рассматриваемого правонарушения административного наказания в виде предупреждения.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах вынесенное в отношении Самохина С.Д. постановление сомнений в своей законности не вызывает, являются правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Калиниченко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самохина Сергея Дмитриевича оставить без изменения, жалобу Самохина С.Д. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья О.Г. Тарасенко