ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 мая 2026 года г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Тарасенко О.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Синтез» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника таможни Добровольского Максима Геннадьевича от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Синтез», ИНН 2232005323, юридический адрес: <адрес> установил:
постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника таможни Добровольского Максима Геннадьевича от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «Синтез» (далее – ООО «Синтез», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Синтез» ДД.ММ.ГГГГ подало жалобу в Октябрьской районный суд г. Барнаула, одновременно просило восстановить срок на подачу жалобы. В качестве уважительной причины пропуска такого срока заявитель ссылается на то, что ранее жалоба была возвращена определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена Обществом только ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально жалобы была подана в электронном виде посредством ЭЗП, поскольку почтовое отделение по месту нахождения заявителя работает два дня в неделю с 09:00 часов до 15:00 часов, при этом заявитель полагал, что жалоба подписана надлежащим образом.
Законный представитель Общества ФИО3, защитник ФИО4 в судебном заседании просили восстановить срок на подачу жалобы, приводя те же доводы. Также защитник пояснил, что Общество занимается автомобильными перевозками и не имеет в штате квалифицированного юриста, в связи с чем первоначально и был нарушен порядок подачи жалобы.
Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Судья, с учётом мнения явившихся в судебное заседание лиц, полагает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав законного представителя и защитника Общества, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как установлено ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ст. 30.3 и ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления), жалоба (протест прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок на подачу жалобы может быть восстановлен судьей.
Основным условием восстановления пропущенного срока является уважительность причин его пропуска.
В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда №5 от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток (дней - с учётом положений Федерального закона от 29 октября 2024 года №364-ФЗ), а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (дней), а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена по юридическому адресу ООО «Синтез», почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80106610388692).
Оснований полагать эти данные недостоверными, не имеется.
С учётом установленных обстоятельств, срок на подачу жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ (с учетом переноса последнего дня срока, приходящегося на нерабочий день, на следующий за ним рабочий день).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока на подачу жалобы, ООО «Синтез» направило в Октябрьский районный суд <адрес> жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что ранее жалобу ООО «Синтез» подавало жалобы на указанное постановление.
А именно, ДД.ММ.ГГГГ жалоба была подана в Арбитражный суд Алтайского края, определением от ДД.ММ.ГГГГ передана в Алтайский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции. Письмом заместителя председателя <адрес>вого суда жалоба передана для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (№) возвращена без рассмотрения. Копия определения получена ДД.ММ.ГГГГ.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ жалоба вновь была подана в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (№) возвращена без рассмотрения. Копия определения получена ДД.ММ.ГГГГ.
Как с достоверностью установлено в ходе судебного разбирательства, надлежащим образом оформленная жалоба подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем 7 месяцев после истечения срока на её подачу.
По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Приведенные ООО «Синтез» обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы. Ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока и не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы на постановление в установленный срок.
Приведённые доводы о невозможности подачи надлежащим образом оформленной жалобы ввиду сокращённого графика работы почтового отделения об уважительности причин пропуска срока не свидетельствует.
Напротив, указание на то, что почтовое отделение работает два дня в неделю с 09:00 часов до 15:00 часов, то есть 10 часов в неделю (при том, что подача жалобы посредством почтовой связи, как правило, занимает несколько минут), подтверждает тот факт, что у Общества имелась возможность подачи жалобы в установленные сроки. Также у Общества имелась возможность подачи надлежаще оформленной (подписанной) жалобы и после получения ДД.ММ.ГГГГ определения об оставлении жалобы без рассмотрения, чего сделано не было.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, влекущими восстановление срока подачи жалобы, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали либо существенно затрудняли или исключали своевременную подачу жалобы. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией.
При таких обстоятельствах, следует признать, что уважительных причин, по которым ООО «Синтез» пропущен срок обжалования постановления должностного лица, не усматривается, препятствий, влекущих невозможность подать жалобу в определенный законом срок, у Общества не имелось, поэтому прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы о незаконности постановления должностного лица, что не препятствует его обжалованию в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Синтез» в удовлетворении ходатайства восстановлении срока для подачи жалобы на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника таможни Добровольского Максима Геннадьевича от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Синтез».
Жалобу на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника таможни Добровольского Максима Геннадьевича от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Синтез» - возвратить заявителю без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения путем подачи жалобы в Алтайский краевой суд либо через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья О.Г. Тарасенко