ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Лукиных Н.Г., рассмотрев ходатайство Павловой Марины Александровны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление руководителя инспекции финансово-экономического контроля в сфере закупок Алтайского края Малыхина Дмитрия Владимировича № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ «Гоноховская СОШ Завьяловского района» Павловой Марины Александровны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя инспекции финансово-экономического контроля в сфере закупок Алтайского края Малыхина Дмитрия Владимировича № от ДД.ММ.ГГГГ, директор МБОУ «Гоноховская СОШ <адрес>» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Центральный районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, подав ее в инспекцию финансово-экономического контроля в сфере закупок <адрес>, в жалобе просила заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Одновременно ею заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в качестве уважительной причины указала на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, в связи с чем, оспариваемое постановление получила ДД.ММ.ГГГГ.
Сопроводительным письмом от 27 февраля 2026 года жалоба передана на рассмотрение в Центральный районный суд г. Барнаула, определением суда от 04 марта 2026 года жалоба Павловой М.А. с делом об административном правонарушении направлены в Октябрьский районный суд г. Барнаула для рассмотрения по подведомственности, и поступили 18 марта 2026 года.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Судья полагает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как установлено ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно положениям ч.ч.1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).
По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 21 января 2026, копия постановления направлена в этот же день Павловой М.А. почтовой связью по адресу: <адрес>, и вручена ею лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 111 дела№).
Оснований полагать эти данные недостоверными, не имеется.
Соответственно, срок на подачу жалобы истекал 03 февраля 2026 года.
При этом жалоба на постановление подана заявителем 25 февраля 2026 года, то есть со значительным пропуском срока на обращение в суд.
Следует учитывать, что вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не может быть поставлено в исключительную зависимость от того, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление, пожелало воспользоваться своим правом на получение его копии.
Доводы о наличии уважительности пропуска срока на принесения жалобы на постановление в связи с нахождением на листке нетрудоспособности, не принимаются судом во внимание, так как нахождение на листке нетрудоспособности не препятствовало заявителю получить копию оспариваемого постановления, в связи с чем, отсутствуют доказательства наличия объективных препятствий к подаче жалобы на постановление в установленный срок.
Поскольку Павлова М.А. срок обжалования пропустила при отсутствии к тому уважительных причин, постольку ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления 21 января 2026 года надлежит оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Павловой Марины Александровны в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление руководителя инспекции финансово-экономического контроля в сфере закупок Алтайского края Малыхина Дмитрия Владимировича № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ «Гоноховская СОШ Завьяловского района» Павловой Марины Александровны.
Жалобу на постановление руководителя инспекции финансово-экономического контроля в сфере закупок Алтайского края Малыхина Дмитрия Владимировича №05-08/01 от 21.01.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ «Гоноховская СОШ Завьяловского района» Павловой Марины Александровны - возвратить заявителю без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья Н.Г. Лукиных