ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2026 года г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Лукиных Н.Г., рассмотрев в порядке подготовки жалобу инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела административный материал в отношении ФИО2 возвращен в орган (должностному лицу), который составлял протокол об административном правонарушении, в связи с нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Материалы дела для устранения выявленных недостатков направлены в ОБДПС ГИБДД по г.Барнаулу ДД.ММ.ГГГГ и получены ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 на данное постановление подана жалоба на судебный участок.
Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 300-ФЗ, вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ, часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ, дополнена пунктом 3, согласно которому определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия (часть 5 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введена Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 300-ФЗ).
Частью 1.1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 300-ФЗ) предусмотрено, что жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Следовательно, срок на подачу жалобы в рассматриваемом случае истекал 26 февраля 2026 года.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что оспариваемый судебный акт (ошибочно поименованный как- постановление) вынесен 16 февраля 2026 года, материалы дела фактически возвращены в административный орган 25 февраля 2026 года, при этом жалоба поступила в судебный участок 04 марта 2026 года, то есть по истечении установленного частью 1.1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы, в отсутствие ходатайства о восстановлении указанного срока на обжалование.
При этом ссылка заявителя в жалобе о получении копии судебного акта 02 марта 2026 года, об обратном не свидетельствует.
Подача жалобы на постановление (определение) с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению в вышестоящем суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Суд учитывает, что установленный процессуальным законодательством срок на обжалование постановления (определения) по делу об административном правонарушении не является произвольным, и имеет цель своевременного оспаривания судебного акта.
Между тем, должностное лицо ГИБДД не лишен возможности вновь обратиться к мировому судье (либо в районный суд) с жалобой на определение от 16 февраля 2026 года, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования, а равно вправе обжаловать это определение как вступившее в законную силу в порядке, статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.1, п.2 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Вида Владислава Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 16 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хафизова Улугбека Абдувоситовича - возвратить заявителю без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.Г.Лукиных