РЕШЕНИЕ
4 июня 2026 года г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Тарасенко О.Г., рассмотрев жалобу Бурой Светланы Александровны, на постановление административной комиссии при администрации города Барнаула по Октябрьскому району г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ которым Бурая Светлана Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, проживающая по адресу <адрес>, привлечена к административной ответственности по пункту 3 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и повергнута административному наказанию в виде предупреждения, установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом администрации Октябрьского района г. Барнаула Гордиенко Т.А., и другим материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие надписей на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. Таким образом, собственником здания – Бурой С.А. нарушены требования к надлежащему содержанию фасадов зданий, строений, сооружений, установленные п. 1 ст. 7 Правил благоустройства территории городского округа – <адрес>, утверждённых Решением Барнаульской городской Думы от 19 марта 2021 №645 (далее – Правила благоустройства г. Барнаула, Правила). Деяние Бурой С.А. квалифицировано по пункту 3 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
Постановлением комиссии при администрации города Барнаула по Октябрьскому району города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Бурая С.А. привлечена к административной ответственности по пункту 3 статьи 27 названного Закона и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Копия постановления направлена в адрес Бурой С.А. почтовой связью, получена ДД.ММ.ГГГГ (штриховой почтовый идентификатор 80106219908130).
В жалобе, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края, Бурая С.А. просила вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что на фасаде принадлежащего ей объекта недвижимости какие-либо надписи отсутствуют. Кроме того указала, что не была надлежащим образом извещена о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при составлении которого ей не разъяснялись её права и обязанности. Просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, освободить её от уплаты государственной пошлины и взыскать понесённые ею почтовые расходы в размере 475,64 рубля.
Жалоба подана в установленный законом срок.
В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Бурая С.А. просила жалобу рассмотреть в её отсутствие, иных ходатайств от лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, до начала судебного разбирательства не поступило.
Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Пунктом 3 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» установлена административная ответственность за ненадлежащее содержание фасадов зданий, строений, сооружений лицами, обязанными содержать указанные объекты, повлекшее повреждение поверхности фасадов зданий, строений, сооружений, архитектурных и художественно-скульптурных деталей зданий и сооружений, в том числе колонн, пилястр, капителей, фризов, барельефов, лепных украшений, орнаментов, мозаик, художественных росписей, выступающих элементов фасадов зданий, строений, сооружений, в том числе балконов, лоджий, эркеров, тамбуров, карнизов, козырьков, ступеней, разрушение ограждений балконов, лоджий, парапетов, водостоков, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. За указанное правонарушение предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как установлено частью 1 статьи 1 Правил благоустройства г. Барнаула, названные правила устанавливают требования к объектам и элементам благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - город Барнаул), перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения на территории города Барнаула (далее - территория города).
Правила регулируют в том числе отношения по поводу внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений (часть 2 статьи 1 Правил).
Статья 2 Правил благоустройства г. Барнаула определяет фасад здания, строения, сооружения как наружную, лицевую сторону здания, строения, сооружения.
Требования к внешнему виду фасадов зданий, строений, сооружений включают в себя в числе прочего требования к надлежащему содержанию фасадов зданий, строений, сооружений, иные требования к фасадам зданий, строений, сооружений, в том числе ограждающим конструкциям, объектам незавершенного строительства (часть 1 статьи 6 Правил).
Как установлено часть 1 статьи 7 Правил благоустройства г. Барнаула, при надлежащем содержании фасадов зданий, строений, сооружений должно быть исключено: повреждение, загрязнение поверхности фасадов зданий, строений, сооружений, а также наличие надписей, графических изображений, подтеков, отшелушивания краски, трещин, отслоившейся штукатурки, отслоение облицовки, повреждение кирпичной кладки, нарушение герметизации межпанельных стыков, неисправность конструкций оконных и входных проемов, приямков; повреждение, загрязнение выступающих элементов фасадов зданий, строений, сооружений, в том числе балконов, лоджий, эркеров, тамбуров, карнизов, козырьков, входных групп, ступеней.
При обнаружении признаков повреждения выступающих конструкций фасадов зданий, строений, сооружений собственниками зданий, строений, сооружений незамедлительно принимаются меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформации. В случае аварийного состояния выступающих конструкций фасадов зданий, строений, сооружений (в том числе балконов, лоджий, эркеров) необходимо закрыть входы и доступы к ним до восстановления фасада зданий, строений, сооружений, оградить опасные участки и принять меры по восстановлению поврежденных конструкций в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (часть 2 статьи 7 Правил благоустройства г. Барнаула).
Как усматривается из материалов дела и установлено административным органом и судом, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом комитета по развитию предпринимательства и потребительскому рынку администрации Октябрьского района г. Барнаула ФИО3 было установлено, что на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес> края, имеется несанкционированная надпись, составлена фототаблица.
ДД.ММ.ГГГГ указанная информация зафиксирована в акте.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, нежилое помещение Н1 по адресу: <адрес> края (кадастровый №) с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1
Вышеприведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения Бурой С.А. к административной ответственности по пункту 3 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2026 года, в котором изложены обстоятельства совершённого административного правонарушения; актом от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении административного правонарушения и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН в отношении объекта недвижимости кадастровый №; - получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.
Действия Бурой С.А. квалифицированы по пункту 3 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства Алтайского края, а доводы настоящей жалобы установленные административным органом обстоятельства и выводы о её виновности в совершении данного противоправного деяния не опровергают.
Законом Алтайского края от 1 апреля 2026 года №25-ЗС статья 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС дополнена частью 5-1, в соответствии с которой неисполнение обязательств по очистке объектов, элементов благоустройства, фасадов зданий, строений, сооружений от объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, а также от самовольных рисунков и надписей лицами, обязанными содержать такие объекты, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Таким образом, Закон Алтайского края от 1 апреля 2026 года №25-ЗС не смягчает и не отменяет административную ответственность за административное правонарушение, а равно иным образом не улучшает положение лица, в связи с чем квалификация действий Бурой С.А. изменению не подлежит.
Из материала фотофиксации места правонарушения с очевидностью следует, что на фасаде здания (на входной группе, сбоку) нанесена несанкционированная надпись.
Приложенная заявителем к жалобе фотография сделана с иного ракурса и не свидетельствуют о невиновности Бурой С.А.
При этом наличие надписи, безусловно, является повреждением поверхности фасада, поскольку требует проведения ремонтных работ (окраски либо других) для приведения фасада в первоначальное состояние.
Законность привлечения Бурой С.А. к административной ответственности сомнений не вызывает. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Бурой С.А. в пределах санкции пункта 3 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
Право Бурой С.А. на защиту при производстве по делу реализовано.
Так, согласно материалам дела Бурая С.А. извещалась о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении путём направления извещения по адресу: <адрес>. Этот же адрес указан заявителем в жалобе.
Согласно отслеживанию почтового отправления, направленного посредством АО «Почта России», почтовое отправление № возращено отправителю в связи с истечением срока хранения, то есть по обстоятельствам, зависящим от воли адресата. При этом почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 часов проставлена отметка об истечении срока хранения. Последним днём, когда Бурая С.А. могла получить почтовое отправление, являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное свидетельствует о соблюдении административным органом требований об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии Бурой С.А., извещённой о времени и месте составления протокола надлежащим образом.
Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подпись Бурой С.А. в графе – разъяснение прав отсутствуете, при этом указано, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие последней.
Копия протокола об административном правонарушении и уведомление о времени и месте рассмотрения дела направлены Бурой С.А. по тому же адресу.
Согласно отслеживанию почтового отправления, направленного посредством АО «Поста России», почтовое отправление № доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии Бурой С.А., извещённой о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Право Бурой С.А. на личное участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела реализовано последней по своему усмотрению. В документах, направляемых Бурой С.А. содержался не только адрес, но и телефон должностного лица, что позволяло Бурой С.А. при возникновении необходимости сообщить, в том числе и в телефонограмме о невозможности явиться в назначенные даты по уважительной причине. Вместе с тем, Бурая С.А. каких-либо ходатайств при рассмотрении дела не заявляла, о невозможности явиться для составления протокола или рассмотрения дела должностное лицо не уведомляла.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Бурой С.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене и изменению обжалуемого акта не является.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Освобождение Бурой С.А. от уплаты государственной пошлины путём вынесения судебного акта не требуется, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной в силу закона (часть 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Возмещение почтовых расходов лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление административной комиссии при администрации города Барнаула по Октябрьскому району города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бурой Светланы Александровны к административной ответственности по пункту 3 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» оставить без изменения, жалобу Бурой Светланы Александровны без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.Г. Тарасенко