РЕШЕНИЕ
5 мая 2026 года г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Тарасенко О.Г., рассмотрев жалобу Котова Александра Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Котов Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, установил:
согласно постановлению прокурора Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, Котов А.А. высказал в адрес Васина Е.В. оскорбление, чем унизил его честь и достоинство, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Копия постановления получена Котовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ (то есть в установленный законом срок) в Октябрьский районный суд <адрес> края, ФИО1 просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, приводя доводы о его незаконности. В частности, указывает на отсутствие своей вины, поскольку высказанное им слово относилось к нему самому в контексте сложившейся ситуации, и не было адресовано потерпевшему. Мировым судьёй не был допрошен свидетель защиты – ФИО4, дана ненадлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО5, находящегося в зависимом от потерпевшего положении. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Котов А.А. в судебном заедании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, также указал на противоречивость показаний свидетеля ФИО5 Полагал, что Васин Е.В. оговаривает его, поскольку у Васина Е.В. сложились неприязненные отношения к семье Котовых. Васин Е.В. является директором школы, в которой работает супруга Котова А.А. – Котова Е.Н. Ранее супруга выиграла трудовой гражданский спор против школы и директор таким образом мстит.
Потерпевший Васин Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что неприязни к Котову А.А., его супруге и детям не испытывает. Также пояснил, что высказанное Котовым А.А. слово было адресовано лично ему, воспринято им как оскорбление.
Помощник прокурора Октябрьского района Авдонина О.Е. в судебном заседании полагала, что жалобу Котова А.А. надлежит оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, потерпевшего, прокурора, допросив свидетеля, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Котова А.А. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь в помещении МБОУ «СОШ №» по адресу: <адрес>, высказал в адрес Васина Е.В. оскорбления в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу и исследованными судом доказательствами: сообщением о происшествии (л.д. 1); заявлением Васина Е.В. (л.д. 2), его объяснениями (л.д. 33, 36), объяснениями свидетеля ФИО9. (письменными на л.д. 37, а также данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй), и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его осознании себя конкретной личностью.
Отрицательная оценка личности должна быть выражена в неприличной, то есть открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали, принятой манере общения между людьми, форме.
Наличие унижения чести и достоинства, его степень в первую очередь оценивает сам потерпевший, а неприличность (непристойность) формы высказывания оценивается судом.В данном случае, исходя из совокупности указанных доказательств, высказывание, сделанное ФИО1 в адрес ФИО6, является оскорбительным, выраженным в неприличной форме, унижающим его честь и достоинство.
Процессуальных нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не допущено.
Доводы Котова А.А. о противоречивости пояснений свидетеля ФИО5 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.
Свидетель ФИО5 перед дачей показаний была предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний, оснований не доверять её показаниям либо переоценивать их не имеется. Показания названного свидетеля были последовательны, аналогичны по содержанию как при допросе прокурором, так и при допросе в судебном заседании.
Мировым судьёй дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям допрошенного по делу свидетеля.
К показаниям свидетеля ФИО4 о том, что когда она вышла в коридор, то увидела, как Васин Е.В. подталкивает Котова А.А. в сторону выхода, при этом Котов А.А. высказывает оскорбительное слово в свой собственный адрес, а не в адрес Васина Е.В., суд относится критически, суд расценивает указанные показания как попытку свидетелей помочь своему супругу избежать административной ответственности.
Данные Котовым А.А. в судебном заседании, а также прокурору объяснения суд также оценивает критически, расценивает их как избранный способ защиты с целью ухода от административной ответственности. Его показания относительно того, что оскорбительное слово было произнесено в адрес самого себя, а не потерпевшего, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО5
Тот факт, что ФИО5 была лишена визуального контроля, поскольку находилась в помещении приёмной, в то время как Котов А.А. и Васин Е.В. находились в коридоре недалеко от открытой двери, а лишь слышала произнесённые ФИО1 в адрес ФИО6 слова, не свидетельствует о недостоверности её показаний. И Котов А.А., и Васин Е.В. не отрицают, что в тот момент, когда они находились около приёмной, они были вдвоём, иных лиц в коридоре не было.
Утверждения Котова А.А. о наличии у Васина Е.В. неприязненных отношений, о зависимом положении свидетеля Приходских О.И. голословны, объективными данными не подтверждены.
Оценка доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке и основанием для отмены судебного постановления не является.
Оснований не согласиться с данной мировым судьёй оценкой доказательств, не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, являются избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии Котова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия Котова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.61 названного кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стати 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котова Александра Анатольевича оставить без изменения, жалобу Котова А.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае подачи жалобы после 10 мая 2026 года (включительно), жалоба подаётся в Алтайский краевой суд.
Судья О.Г. Тарасенко