РЕШЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Тарасенко О.Г., рассмотрев жалобу Савинова Александра Павловича на постановление руководителя инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края Малыхина Д.В. от 19 февраля 2026 года о привлечении председателя комитета по образованию администрации Завьяловского района Алтайского края Савинова Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия №, к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, установил:
постановлением руководителя инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края Малыхина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ председатель комитета по образованию администрации <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена в адрес Савинова А.А. ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № не получена последним, почтовое отправление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения ДД.ММ.ГГГГ».
Савинов А.П., не согласившись с постановлением, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой указал, что предписание Инспекции получено только ДД.ММ.ГГГГ, тогда, когда срок его исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ, ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем его вина в совершении административного правонарушения отсутствует. Кроме того полагал, что имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение.
Жалоба подана через инспекцию финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края, поступила в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края вместе с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Савинова А.П. срок на подачу жалобы восстановлен.
Савинов А.П., допущенный к участию в деле по ходатайству последнего защитник Тювин М.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Пояснили, что комитет по образованию администрации Завьяловского района Алтайского края не имеет технической возможности пользоваться сервисом государственной информационной системы Алтайского края «Единая система электронного документооборота Алтайского края» (далее – ЕСЭД «Дело»), такая возможность есть только в администрации Завьяловского района Алтайского края, в связи с чем предписание Инспекции не было получено своевременно, что свидетельствует об отсутствии вины Савинова А.П.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля консультант организационно-методологического отдела инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края Ряшинцев К.Ю. пояснил, что в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении комитета по образованию администрации Завьяловского района Алтайского края были выявлены нарушения требований бюджетного законодательства, в адрес субъекта проверки было вынесено предписание с требованиями принять меры по возмещению ущерба в краевой бюджет, то есть возвратить в бюджет денежные средства. Предписание было направлено посредством сервиса ЕСЭД «Дело» непосредственно в адрес комитета, в установленный срок не исполнено, в связи с чем в отношении непосредственного руководителя комитета был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья, с учётом мнения явившихся в судебное заседание лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
Согласно пункту 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату проведения контрольного мероприятия) при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.
Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (пункт 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату проведения контрольного мероприятия).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ руководителем инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края Малыхиным Д.В. вынесено поручение о назначении контрольного мероприятия в отношении комитета по образованию администрации Завьяловского района Алтайского края – плановой выездной проверки с целью проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из краевого бюджета средств межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности. Проверяемый период определён с ДД.ММ.ГГГГ по истекший период 2024 года, дата начала проведения проверки – ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения проверки 30 рабочих дней (л.д. 1 материалов дела по первой инстанции).
Поручение о проведении контрольного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ было направлено в комитет по образованию администрации Завьяловского района Алтайского края посредством ЕСЭД «Дело», что подтверждается ответом Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №-П-493 на запрос суда, проложенными скриншотами (л.д. 39-41).
На основании поручения инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ проведение проверки было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ. Проверка возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ, о чём также вынесено соответствующее поручение от ДД.ММ.ГГГГ. Копии названных поручений направлены в комитет по образованию администрации Завьяловского района Алтайского края посредством ЕСЭД «Дело» (л.д. 31-37).
Выявленные при проведении проверки нарушения зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-3 материалов дела по первой инстанции).
По результатам проведения проверки вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Предписание), в котором, в указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в установленном законом порядке принять меры по возмещению в краевой бюджет ущерба в общей сумме 181 533,69 рубля (139 426,80 рубля + 42 106,89 рубля), причинённого Алтайскому краю в результате использования средств субвенции краевого бюджета на излишнюю оплату труда специалистов органа опеки и попечительства (с начислениями на выплаты по оплате труда), в том числе направление требований о возврате средств физическими лицами, необоснованно их получившими, и (или) виновным должностным лицам Комитета, осуществление претензионно-исковой работы (л.д. 9 материалов дела по первой инстанции)
Предписание направлено в комитет по образованию администрации Завьяловского района Алтайского края посредством ЕСЭД «Дело» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Письмом комитета по образованию администрации Завьяловского района Алтайского края, подписанным председателем комитета Савиновым А.П., от ДД.ММ.ГГГГ, сообщено об исполнении Предписания, представлены копии распоряжений о совершении казначейских платежей ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что Предписание вынесено по результатам контрольного мероприятия, подписано уполномоченным должностным лицом (руководителем инспекции Малыхиным Д.В.) в пределах его компетенции, отвечает критерию исполнимости, а также учитывая характер выявленных при проведении проверки нарушений, отражённых в акте проверки, прихожу к выводу, что Предписание является законным.
Как усматривается из оспариваемого постановления, основанием для привлечения председателя комитета по образованию администрации Завьяловского района Алтайского края Савинова А.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о невыполнении названным лицом в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно Предписания.
При этом руководителем инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края сделан вывод о том, что Савинов А.П. выполнял административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления в связи с чем, согласно требованиям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлся субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения председателем комитета по образованию администрации Завьяловского района Алтайского края Савиновым А.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных в протоколе обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; копей поручения от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении контрольного мероприятия с перечнем основных вопросов, подлежащих изучению в ходе контрольного мероприятия; копией поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.1 о приостановлении проведения контрольного мероприятия и копией поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.2 о его возобновлении; копией акта плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного на законных основаниях; копией ответа Комитета от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении Предписания; копиями распоряжений о совершении казначейского платежа; служебной запиской заместителя начальника организационно-методологического отдела Инспекции об обнаружении признаков административного правонарушения; копиями распоряжения о приёме Савинова А.П. на должность председателя комитета по образованию администрации <адрес>, трудового договора – соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции названного должностного лица, табелей учёта рабочего времени и иными материалами, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с установленными обстоятельствами бездействие председателя комитета по образованию администрации Завьяловского района Алтайского края Савинова А.П. правильно квалифицировано по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного финансового контроля.
Доводы жалобы о том, что Предписание в адрес Комитета поступило за пределами срока его исполнения, отклоняются судом как несостоятельные.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Примечанием к данной норме установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организации несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии с законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС "О государственных информационных системах Алтайского края", постановлением Правительства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении государственной программы Алтайского края "Цифровое развитие экономики и информационной среды Алтайского края" и в целях совершенствования юридически значимого электронного документооборота исполнительным органам Алтайского края постановлено, а органам местного самоуправления рекомендовано использовать ЕСЭД в качестве приоритетного способа ведения делопроизводства и переписки в электронном виде (п. 3, п. 4 Постановления Правительства Алтайского края от 14 октября 2020 года №454).
Подключение и предоставление доступа к ЕСЭД осуществляется оператором, которым является Министерство цифрового развития и связи Алтайского края.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Алтайского края от 13 сентября 2021 года №336 "Об организации межведомственного электронного взаимодействия в Алтайском крае", межведомственное электронное взаимодействие при предоставлении государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций в Алтайском крае обеспечивается посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Комитет по образованию администрации Завьяловского района Алтайского края является самостоятельным юридическим лицом, ИНН 2241001149, ОГРН 1022202070220.
Согласно п. 1.1 Положения о комитете по образованию администрации Завьяловского района Алтайского края, комитет является исполнительным муниципальным органом местного самоуправления, решающим вопросы местного значения в сфере образования на территории муниципального образования Завьяловский района Алтайского края.
Комитет является главным распорядителем бюджетных средств Завьяловского района Алтайского края, выделяемых на развитие образования (п. 1.6 Положения).
Статья 90 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" закрепляет обязанность надзорного органа выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, при этом предписание может быть составлено в форме электронного документа и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
По смыслу Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись и подписанный ею электронный документ считаются имеющими юридическую силу, равную юридической силе документа, составленному на бумажном носителе и подписанному собственноручной подписью.
Комитет по образованию администрации Завьяловского района Алтайского края имеет регистрационную карточку в ЕСЭД «Дело», что подтверждается представленными суду скриншотами.
Предписание было адресовано комитету по образованию администрации Завьяловского района Алтайского края, направлено в адрес Комитета, а не администрации, а потому именно Савинов А.П., как руководитель комитета по образованию администрации Завьяловского района Алтайского края, обязан создать условия для своевременного получения возглавляемым им юридическим лицом корреспонденции, в том числе направляемом посредством ЕСЭД «Дело».
С учётом тог, что Предписание было адресовано непосредственно субъекту контроля - комитету по образованию администрации Завьяловского района Алтайского края, факт назначения главой Завьяловского района ФИО7 ответственным за исполнения Предписания Савинова А.П., о чём ДД.ММ.ГГГГ проставлена отметка в ЕСЭД «Дело», юридического значения не имеет.
Как установлено должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, а также установлено судьёй при рассмотрении жалобы, Савинов А.П. являясь должностным лицом органа местного самоуправления, наделённым организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, не исполнил в установленный в срок Предписание Инспекции.
Принимая во внимание, что общий срок исполнения требований Предписания составлял 6 месяцев, должностное лицо имело достаточно времени для его исполнения.
Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения председателем комитета по образованию администрации Завьяловского района Алтайского края Савиновым А.П. своих служебных обязанностей, что свидетельствует о наличии в совершённом им деянии состава административного правонарушения.
Срок давности и порядок привлечения Савинова А.П. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.
Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Савинова А.П., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Доводы жалобы об отсутствии вины Савинова А.П. в совершении вмененного правонарушения подлежат отклонению ввиду их несостоятельности по приведённым выше мотивам.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы о возможности применения положении статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение также не заслуживают внимания.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного кодекса).
Частью 2 статьи 3.4 названного кодекса определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 3 указанной статьи установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 названного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Вместе с тем, согласно требованиям, изложенным в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, в том числе предусмотренного статьёй 19.5 названного Кодекса.
Запрет на замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение по настоящему делу носит императивный характер и не может быть преодолён при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судья также не находит.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям в области государственного финансового контроля за целевым и эффективным расходованием бюджетных средств, оснований к признанию совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
постановление руководителя инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края Малыхина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении председателя комитета по образованию администрации Завьяловского района Алтайского края Савинова Александра Павловича к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Савинова А.П. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения путем подачи жалобы в Алтайский краевой суд либо через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья О.Г. Тарасенко