РЕШЕНИЕ
29 мая 2026 года г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Тарасенко О.Г., рассмотрев жалобу Посохова Романа Валерьевича на постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Щвацкого Петра Петровича от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Посохова Романа Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации: серия № установил:
постановлением инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № Посохов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Копия постановления получена Посоховым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Посохов Р.В., не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой указал, что транспортное средство было остановлено не на проезжей части, помех для движения других транспортных средств, пешеходов, не создавало. Просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.
Материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу жалобы Посоховым Р.В. не пропущен.
Посохов Р.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что транспортное средство было остановлено перед въездом на прилегающую территорию к зданию № по <адрес> в <адрес>, в котором располагается ГУ МВД России по Алтайскому краю. Однако указанный въезд фактически не используется, ворота закрыты на замок и зафиксированы с помощью стальной проволоки. За весь период его работы в ГУ МВД России по Алтайскому краю (около трёх лет), ворота не открывались ни разу, въезд по назначению не использовался. В связи с чем полагал, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствовал.
Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. До начала судебного разбирательства каких-либо ходатайств от них не поступило.
Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требовании Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 указанного Закона).
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).
Пунктом 12.4 Правил дорожного движения установлено, что остановка запрещается, в том числе в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.
Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В соответствии с частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов Посохов Р.В. по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, произвел остановку транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в месте, где транспортное средство сделало невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств с прилегающей территории дома 74 по проспекту Ленина.
Инспектором ДПС в порядке, установленном ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено оспариваемое постановление.
В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Установлено, и это не оспаривается в судебном заседании, что водителем вышеуказанного автомобиля в момент выявления правонарушения являлся Посохов Р.В., который в силу вышеназванных норм и был привлечен к ответственности за правонарушение по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемым постановлением.
Доводы ФИО2 изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из представленных видео-материалов с очевидностью усматривается, что Посоховым Р.В. допущено нарушение требований п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Так, на видеозаписи 20260408_1247.avi с 12:47:01 по 12:50:37 зафиксировано, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припарковано на въезде на прилегающую территорию перед въездными воротами. На видеозаписи 20260408_1257.avi с 13:05:58 зафиксировано, как ФИО2 подходит к транспортному средству, инспектор ДПС разъясняет ему существо выявленного правонарушения, разъясняет ответственность. На видеозаписи 20260408_1307.avi с 13:07:01 зафиксирована процедура вынесения постановления по делу об административном правонарушении, после вынесения постановление передается для ознакомления и подписания Посохову Р.В., последний не был ограничен во времени для ознакомления с указанным постановлением, после ознакомления пописал постановление без замечаний, событие правонарушения не оспаривал.
Место остановки транспортного средства, вопреки утверждениям заявителя, является проезжей частью.
Согласно абзацу 41 пункта 1.2 Правил дорожного движения, «Проезжая часть" это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Абзацем 49 пункта 1.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения, как на проезжей части.
Проезд к прилегающей территории, в том числе и в том случае, если он не входит в состав улично-дорожной сети общего использования, также является проезжей частью дороги, движение по которому, регулируется в соответствии с Правилами дорожного движения.
Доводы о фактическом неиспользовании въезда на прилегающую территорию не могут быть приняты во внимание, поскольку решение о его использовании принимает собственник, при этом въезд должен оставаться свободным с любое время, в том числе для обеспечения проезда спецтранспорта при чрезвычайных ситуациях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершённого административного правонарушения, CD-диском с видеозаписью с нагрудного регистратора.
Действующее административно-процессуальное законодательство предусматривает упрощенный порядок привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
Когда же лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривается наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Посохов Р.В. не оспаривал совершение им административного правонарушения. При таких обстоятельствах его утверждения о невиновности являются безосновательными.
Процедура привлечения Посохова Р.В. к административной ответственности не нарушена.
Судья соглашается с выводами должностного лица и приходит к выводу о том, что действия Посохова Р.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Посохова Р.В. квалифицированы по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Порядок и срок привлечения Посохова Р.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Посохову Р.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах вынесенное в отношении указанного лица постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Посохова Романа Валерьевича оставить без изменения, жалобу Посохова Р.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения путем подачи жалобы в Алтайский краевой суд либо через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья О.Г. Тарасенко