АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«09» апреля 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Ильиных С.С., при секретаре судебного заседания Тимошиной Т.И., помощнике судьи Петровой Е.Д., с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Искуловой М.К., осужденного Фомина М.К., защитника – адвоката Кравцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Кравцовой Е.В. в интересах Фомина М.К., на приговор мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 18.02.2026:
Фомина М.К., <данные изъяты> судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.ст. 70, 71, 74 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 18.02.2026 Фомин М.К. осужден за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.
Преступление совершено в городе Омске 17.11.2025 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Указанным приговором Фомин М.К. признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Фомину М.К. по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 01.09.2025 отменено.
На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 01.09.2025 и окончательно Фомину М.К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Фомину М.К. отменена, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Определено содержать Фомина М.К. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Фомину М.К. определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Фомина М.К. под стражей с 18.02.2026 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В судебном заседании Фомин М.К. вину признал полностью. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
В приговоре также разрешены вопросы о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств, разъяснен порядок и сроки обжалования приговора.
В апелляционной жалобе защитник Кравцова Е.В. в интересах осужденного Фомина М.К., также не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость приговора мирового судьи, находя его чрезмерно суровым, поскольку Фоминым М.К. совершено преступление небольшой тяжести, ущерб возмещен в полном объеме, представитель потерпевшего не настаивал на суровом наказании, Фомин М.К. полностью признал вину, искренне раскаялся, давал правдивые и непротиворечивые показания, активно участвовал в следственных действиях, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Также, Фомин М.К. дал изобличающее его в совершении преступления объяснение сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, что было учтено судом первой инстанции как явка с повинной.
Помимо указанного, смягчающими обстоятельствами являются наличие у Фомина М.К. малолетнего ребенка, Фомин М.К. принимает участие в его воспитании и содержании.
Кроме того, смягчающими обстоятельствами являются неудовлетворительное состояние здоровья Фомина М.К. и его близких родственников.
Совокупность вышеприведенных смягчающих наказание Фомину М.К. обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, дают основания полагать, что наказание, назначенное судом первой инстанции, является слишком суровым.
Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что приговором Ленинского районного суда г. Омска от 30.01.2026, приговор Ленинского районного суда г. Омска от 01.09.2025, которым Фомину М.К. назначено наказание в виде исправительных работ условно, оставлен на самостоятельное исполнение. Таким образом, Фомин М.К. не приступил к отбыванию указанного наказания.
Полагает, что исправление Фомина М.К. возможно без изоляции от общества, а исполняя наказание в виде исправительных работ, Фомин М.К. имел бы средства к существованию и содержанию как себя, так и ребенка.
Также полагает, что любой другой вид наказания в виде работ (обязательных, принудительных), являются наиболее действенными и с большей долей вероятности повлекли бы исправление Фомина М.К., в связи с чем, просит изменить Фомину М.К. назначенное наказание на наказание не связанное с лишением свободы, а в случае невозможности постановления нового приговора, направить уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию и судебному разбирательству.
На апелляционную жалобу государственным обвинителем Соловьевой М.А. подано возражение, в котором полагает необходимым апелляционную жалобы защитника Кравцовой Е.В. оставить без удовлетворения, поскольку вид и размер назначенного наказания соответствует требованиям закона, судом первой инстанции законно, обоснованно и мотивировано разрешен вопрос об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и окончательного назначения наказания Фомину М.К. по правилам ст. 70, 71, 74 УК РФ.
В судебном заседании осужденный Фомин М.К., защитник Кравцова Е.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе по вышеизложенным основаниям, Фомин М.К. также просит снизить срок назначенного наказания.
Помощник прокурора Искулова М.К. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, поскольку при назначении наказания судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи.
Кроме того, судом первой инстанции в достаточной степени мотивирована отмена условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 01.09.2025 и верно определено назначение наказания в соответствии с положениями ст. 70, 71, 74 УПК РФ.
Заслушав пояснения осужденного Фомина М.К. и его защитника Кравцову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Искулову М.К., возражавшую против доводов апелляционной жалобы защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Предварительное расследование по уголовному делу проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного расследования не допущено, а содержание обвинительного акта отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона дознавателем не допущено, права осужденного, в том числе, право на защиту, были соблюдены, в связи с чем, правовых оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Постановленный в отношении Фомина М.К. приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 297, ч. 4 ст. 302, ст. 307 УПК РФ.
Суд первой инстанции, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.
Вывод суда о виновности Фомина М.К. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности: показаниями самого осужденного, который вину в совершении преступлений признал полностью, показаниями представителя потерпевшего В.Т.А. об обстоятельствах обнаружения хищения имущества, показаниями свидетеля З.Е.В. протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов (документов), справкой об ущербе и иными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Все представленные доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.
В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, представителя потерпевшего и свидетеля, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, в том числе заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения.
Наказание Фомину М.К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обоснованно учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, состояние его здоровья и близких родственников, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба.
Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено.
Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется и не представлены суду апелляционной инстанции.
Помимо этого, при назначении наказания учтены данные о личности Фомина М.К., характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.
Приведенные защитником доводы о наличии перечисленных обстоятельств и необходимости признания их исключительными являются необоснованными, поскольку среди них отсутствуют сведения об исключительности обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Фоминым М.К. деяния.
В рассматриваемом случае, поводом для совершения преступлений послужили корыстные побуждения и желание наживы для удовлетворения личных потребностей, и как верно указано судом первой инстанции, испытываемые Фоминым М.К. временные материальные трудности, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о наличии стечения тяжелых жизненных обстоятельств, либо иных исключительных обстоятельств.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, с приведением соответствующих мотивов, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, Фомин М.К. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, ему назначалось наказание как не связанное с лишением свободы, так и с применением положений ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, после отбытия наказания, в том числе и в виде лишения свободы по предыдущим приговорам, Фомин М.К. вновь совершил умышленное преступление через непродолжительный период времени после осуждения.
Указанное свидетельствует, что исправительные воздействия предыдущих наказаний для Фомина М.К. оказались недостаточными, в связи с чем, суд первой инстанции верно пришел к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества в соответствии со ст. 56 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ и назначении иного, более мягкого наказания.
Конституционный Суд РФ (Определение от 29.10.2024 № 2951-О), оценивая положения ст.ст. 73 и 74 УК РФ, указывал, что в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а совершение им противоправных деяний либо уклонение от исполнения возложенных обязанностей опровергает вывод о его исправлении и служит основанием для отмены условного осуждения и назначения реального наказания.
Уклонение от исполнения возложенных законом и судом обязанностей, не может рассматриваться как правомерное поведение и служить основанием для предоставления лицу дополнительных прав и гарантий по сравнению с теми, кто надлежащим образом соблюдает требования закона.
При таких обстоятельствах, как верно указано судом первой инстанции, поведение осужденного Фомина М.К., не свидетельствует о его исправлении и не отвечает целям условного осуждения и не свидетельствует о сформировавшемся у него устойчивом законопослушном поведении.
Доказательством исправления условно осужденного служит его добросовестное поведение, однако в рассматриваемой ситуации назначение условного осуждения не будет соответствует целям наказания и требованиям справедливости.
Фомин М.К. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для сохранения Фомину М.К. условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 01.09.2025.
Указанный приговор в силу положений п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» был оставлен приговором Ленинского районного суда г. Омска от 30.01.2026 на самостоятельное исполнение.
Вместе с тем, указанное не свидетельствует о том, что приговор Ленинского районного суда г. Омска от 01.09.2025 не может быть сложен с приговором мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 18.02.2026, поскольку такой порядок сложения наказания предусмотрен ст.ст. 70, 71, 74 УК РФ и п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Судом первой инстанции верно применены и учтены указанные положения УК РФ и разъяснения названного Пленума ВС РФ при назначении Фомину М.К. окончательного наказания.
По своему виду и размеру назначенное Фомину М.К. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания судом мотивированы и основаны на законе.
При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу выполнены.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 18.02.2026 в отношении Фомина Максима Константиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Кравцовой Е.В. в интересах Фомина М.К., - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово, через суд первой инстанции, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.
Судья С.С. Ильиных