ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Верхотуровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1675/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-000627-91) по иску ООО ПКО «Феникс» к Захарову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
представитель истца ООО ПКО «Феникс» обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что ** ПАО Банк ВТБ и ответчик заключили кредитный договор №(00011). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 303 367,39 рублей в период с ** по **, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
** ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №(00011).
** ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ** по ** по Договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000,00 рублей и образовались в период с ** по **.
** ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).
На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с ** по ** включительно, в размере 100 000,00 рублей, которая состоит из суммы основного долга 100 000,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей, всего взыскать 104 000,00 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Захаров С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, по месту своего жительства, почтовое отправление возвращено в адрес суда. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено, что Захаров С.М. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) (далее Банк) с заявлением на получение кредита (л.д. 24 оборот-26).
Между ЗАО Банк ВТБ 24 и Захаровым С.М. заключен кредитный договор №(00011) от **, согласно которому на имя Захарова С.М. открыт текущий кредитный счет, предоставлен кредит в сумме 174 000,00 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 22,00 %, режим погашения кредита равными платежами ежемесячно, начиная с **, согласно графику погашения путем внесения ежемесячных платежей в сумме 4 850,73 рублей, последний платеж – 5254,01 рублей.
Ответчик Захаров С.М. нарушил порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема подлежащих внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчету задолженности за период с ** по ** составила: основной долг 108 770,32 рубля, проценты – 29 173,30 рублей, штрафы – 165 423,77 рублей, всего 303 367,39 рублей.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки требования №, согласно которому цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении, в объеме и на условиях, установленных договором. По данному договору к цессионарию перешли права требования задолженности Захарова С.М. по кредитному договору №(00011), что подтверждается выпиской из перечня кредитных договоров.
** между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому цедент передал цессионарию права требования к физическим липам (должникам), принадлежащие ему по кредитным договорам, указанным в Приложении к договору, на основании заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между цедентом и первоначальными кредиторами должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
По данному договору цессионарию перешли права требования в отношении кредитной задолженности Захарова С.М. по кредитному договору №(00011).
ООО «Феникс» сменило наименование на ООО ПКО «Феникс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Таким образом, права требования по кредитному договору №(00011), заключенному между Банком ВТБ и Захаровым С.М., перешли к ООО ПКО «Феникс».
При таких обстоятельствах, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по делу, уступка Банком ВТБ (ПАО) права требования к Захарову С.М. ООО «ПКО «Феникс» закону не противоречит, поэтому последнее является новым кредитором Захарова С.М. и имеет право требовать взыскания сумм образовавшейся задолженности.
Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, является арифметически верным.
В материалах дела содержится уведомление об уступке прав требования адресованное Захарову С.М., а также требование о полном погашении долга адресованное ответчику.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** № с Захарова С.М. взыскана задолженность по кредитному договору №(00011) от ** за период с ** по ** в размере 303 367,39 рублей, в том числе основной долг 108 770,32 рубля, проценты – 29 173,30 рублей, штрафы – 165 423,77 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 117,00 рублей.
Определением от ** судебный приказ отменен в связи с возражения должника относительно его исполнения.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика подтверждается представленными в суд материалами, а именно справкой о размере задолженности и ничем не опровергнут.
Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №(00011), образовавшуюся в период с ** по ** включительно в размере 100 000,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом вышеуказанных положений, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, несение которых истец подтвердил документально.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «Феникс» к Захарову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Захарова С.М., ** года рождения (паспорт № СНИЛС №) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору №(00011) за период с ** по ** включительно в размере 100 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Л. Пастухова
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 1 апреля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>