РЕШЕНИЕ
8 июля 2026 года г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Герлах Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий <адрес>, неработающий, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на прием к судебному приставу-исполнителю по адресу: <адрес>, для совершения исполнительных действий по получению объяснения, информации, наложения ареста на выявленное имущество, в том числе денежные средства и изъятия выявленного имущества, нарушив законодательство об исполнительном производстве.
Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено оспариваемое постановление. Копия постановления вручена ФИО1 в этот же день.
Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку требование судебного пристава-исполнителя не законно ввиду отсутствия в нем номера исполнительного производства, времени явки, адреса сайта службы судебных приставов, наличия в одном требовании четырех вызовов на явку, кроме того, цель вызова не соответствует закону, а сама явка в рамках исполнительного производства носит избыточный характер.
Срок обжалования соблюден.
ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили в суд.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о месте и времени слушания дела, расписка в деле имеется.
Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 и потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени слушания дела судебной повесткой, направленной заказным письмом.
Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении и исполнительного производства, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
По делу установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Ключевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО5 (после смены фамилии ФИО4) о взыскании алиментов с ФИО1, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому ФИО1 является стороной исполнительного производства - должником.
Исходя из требования о явке от ДД.ММ.ГГГГ в этот день ФИО1 извещен судебным приставом-исполнителем о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, расположенное по адресу: <адрес>, к судебному приставу-исполнителю ФИО3 в кабинет № для дачи объяснений, ознакомления с материалами исполнительного производства и проведения иных исполнительных действий, ему разъяснены последствия его неявки без уважительной причины, а также статья 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что состав административного правонарушения образует неявка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по вызову на прием к судебному приставу-исполнителю по адресу: <адрес>, кабинет 10, для совершения исполнительных действий.
Судья не соглашается с состоявшимся по делу постановлением должностного лица по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Пункт 1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусматривает право судебного пристава-исполнителя вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц только в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из анализа приведенных положений закона следует, что вызов стороны исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю применяется должностным лицом не в качестве самостоятельного исполнительного действия, а только с целью совершения других исполнительных действий и осуществления мер принудительного исполнения, то есть такой вызов должен быть направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 не явился ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю для получения информации, наложения ареста на выявленное имущество, в том числе денежные средства и изъятия выявленного имущества. Однако доказательства того, что должник в указанную дату вызывался для осуществления таких исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в материалах дела отсутствуют.
Из содержания имеющегося в материалах дела требования о явке следует, что ФИО1 вызывался к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений, ознакомления с материалами исполнительного производства и проведения иных исполнительных действий.
В то же время Закон об исполнительном производстве не указывает на право судебного пристава-исполнителя вызывать должника только для дачи объяснений и ознакомления с материалами исполнительного производства.
Получение объяснений от должника и ознакомление его с материалами дела не являются исполнительными действиями, поскольку сами по себе не создают условия для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, в силу части 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не явился на прием к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с материалами исполнительного производства, не может быть квалифицировано как нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, поскольку ознакомление с материалами дела является правом стороны исполнительного производства, а не его обязанностью.
Привлекая ФИО1 к административной ответственности за неявку ДД.ММ.ГГГГ по вызову к судебному приставу-исполнителю по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что данные действия были направлены на исполнение требований судебного акта, то есть являлись исполнительным действием, и что бездействие должника воспрепятствовало исполнению судебным приставом-исполнителем служебных обязанностей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Таким образом, извещение ФИО1 о явке ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений, при установленных обстоятельствах не является требованием судебного пристава-исполнителя, за неисполнение которого должник может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае должник действительно не явился к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, но при этом не был подвергнут принудительному приводу, как предусмотрено частью 5 статьи 24 Закона об исполнительном производстве.
При вынесении постановления по делу врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не учтено, что сама по себе неявка должника к судебному приставу-исполнителю не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, порядок извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызова данных лиц к судебному приставу-исполнителю установлен статьями 24 - 29 Закона об исполнительном производстве.
Так, в соответствие со статьей 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1).
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) – (часть 3).
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (часть 4).
Как следует из приведенных правовых норм требование о явке на прием к судебному приставу не указано в качестве способа извещения, предусмотренного законом; должник о таком способе уведомления к судебному приставу-исполнителю не обращался.
Также судом учтено, что согласно пункту 5 части 1 статьи 25 Закона об исполнительном производстве в повестке, ином извещении, за исключением извещения, направляемого посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, должны содержаться, среди прочего, дата, время и место совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения. Однако имеющееся требование от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки действующему правовому регулированию не содержит информации о времени совершения исполнительного действия.
Таким образом, из представленных доказательств не следует вывод о наличии в действиях привлекаемого лица вины в совершении вменяемого ему состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшиеся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья Герлах Н.И.