РЕШЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Герлах Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ренуар» на постановление административной комиссии при администрации города Барнаула по Октябрьскому району города Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Ренуар», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом комитета по развитию предпринимательства и потребительскому рынку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут общество с ограниченной ответственностью «Ренуар» (далее – ООО «Ренуар», Общество), осуществляя деятельность по адресу: <адрес>, допустило шум, вызванный организацией работы летней веранды, возникший от громких звуков движения столов и стульев при их сборке и перемещении, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан, то есть требований Закона Алтайского края от 6 декабря 2017 года № 95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края».
Действия ООО «Ренуар» квалифицированы по статье 61 Закона Алтайского края № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией вынесено оспариваемое постановление.
Копия постановления направлена в адрес ООО «Ренуар» почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, согласно результатам отслеживания почтовой корреспонденции на сайте Почта России, почтовое отправление (ШПИ №) с отметкой «истек срок хранения» вернулось в адрес административного органа ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения жалобы ООО «Ренуар» судьей Алтайского краевого суда установлено, что почтовое отправление адресату не доставлялось, извещение о поступлении такового не составлялось, то есть нарушены требования Правил о доставке и вручении корреспонденции разряда «административное».
Копия постановления получена защитником Общества ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Барнаула, ООО «Ренуар» просило отменить постановление административной комиссии на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что помещение по месту совершения административного правонарушения Обществу не принадлежит, по указанному адресу оно деятельность не осуществляет.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также решения судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ №, судья полагает, что срок подачи жалобы не пропущен.
В судебное заседание законный представитель Общества не явился, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела судебной повесткой, направленной заказным письмом, и по электронной почте.
Защитник ООО «Ренуар» по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, указав, что по указанному адресу деятельность кафе осуществляет ИП ФИО4, доказательств, что в указанном месте в указанное время деятельность осуществляло ООО «Ренуар» не представлено, следовательно, Общество не могло нарушать тишину и покой граждан при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. Пояснил, что ФИО4, являясь директором ООО «Ренуар», о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, просит рассмотреть в его отсутствие.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела по известному месту жительства.
Судья, с учетом мнения защитника, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав защитника, изучив материалы жалобы, административного дела в полном объеме, независимо от доводов жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 61 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10 июля 2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрено, что нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Исходя из положений Закона Алтайского края от 6 декабря 2017 года №95-ЗС "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края", не допускается нарушение тишины и покоя граждан на следующих объектах: квартиры и помещения общего пользования в многоквартирных домах, жилые дома, жилые помещения и помещения общего пользования в общежитиях; придомовые территории, в том числе внутридворовые проезды, детские, спортивные, игровые площадки на территории жилых микрорайонов и групп жилых домов (пункты 1 и 2 статьи 2).
Не допускается нарушение тишины и покоя граждан: 1) с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно); 2) с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в субботу, воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни; 3) с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ежедневно в отношении объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 настоящего Закона, в части действий, предусмотренных пунктами 1, 2 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Закона; 4) с 20 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в будние дни и по субботам, круглосуточно в воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни в отношении объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 настоящего Закона, в части действий, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 4 настоящего Закона. Требования настоящего пункта не распространяются на указанные действия в случае их совершения в жилом помещении дома (многоквартирного дома) в течение полутора лет со дня ввода его в эксплуатацию (статья 3).
К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся, в том числе - крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах и иные громкие звуки (действия), повлекшие нарушение тишины и покоя граждан (пункт 2 части 1 статьи 4).
Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут ООО «Ренуар», осуществляя деятельность по адресу: <адрес>, допустило шум, вызванный организацией работы летней веранды, возникший от громких звуков движения столов и стульев при их сборке и перемещении, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан.
В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Между тем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на доказательства, послужившие основанием для признания Общества виновным в совершении административного правонарушения.
Административная комиссия при вынесении постановления, признавая ООО «Ренуар» виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, в качестве доказательств основывались на материалах дела об административном правонарушении, в том числе обстоятельствах, о которых сообщила ФИО5 в своей жалобе.
Между тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ Общество в указанное время осуществляло какую-либо деятельность по адресу: <адрес>.
Так, в жалобе ФИО5 ссылается на действия, нарушающие покой и тишину, которые совершены сотрудниками кафе «Ренуар», при этом указания на противоправные действия со стороны сотрудников ООО «Ренуар» в ее письменных жалобе и объяснениях – отсутствуют.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Ренуар» расположено по адресу: <адрес>, сведений о наличии филиалов не имеется.
Из представленного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, не был закреплен за ООО «Ренуар». При выходе специалиста на объект по адресу: <адрес> было установлено, что деятельность по указанному адресу (согласно чеков) осуществлял ИП ФИО4 В Управление ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ООО «Ренуар» о прекращении деятельности в предприятии общественного питания по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит ФИО6 Из договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанное помещение ИП ФИО6 передал ИП ФИО4 по договору аренды, также суду представлены и платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об оплате им арендных платежей.
Защитником ООО «Ренуар» представлен приказ ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении графика работы кафе «Ренуар кафе», расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, указанные доказательства с достоверностью подтверждают, что в помещении «Ренуар кафе», расположенном по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность ИП ФИО4, а не ООО «Ренуар», как указано в оспариваемом постановлении.
Изложенное свидетельствует о том, что вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление о назначении административного наказания не является мотивированным.
Отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в качестве объективной стороны в постановлении, не позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности ООО «Ренуар» во вменяемом ему деянии.
На основании изложенного полагаю, что выводы административной комиссии при администрации Октябрьского района г.Барнаула о наличии в действиях ООО «Ренуар» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», о доказанности вины юридического лица в его совершении основаны на неполно установленных фактических обстоятельствах дела, что противоречит требованиям статьи 1.5 и статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 4 названной статьи установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку бесспорных доказательств нарушения ООО «Ренуар» тишины и покоя граждан материалы дела не содержат, вина Общества в совершении административного правонарушения не может считаться доказанной в установленном законом порядке.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, постановление административной комиссии при администрации города Барнаула по Октябрьскому району города Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене вследствие нарушения требований статей 24.1, 26.2, 26.11 и 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу в отношении ООО «Ренуар» прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ренуар» удовлетворить.
Постановление административной комиссии при администрации города Барнаула по Октябрьскому району города Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ренуар» отменить, дело прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья Н.И.Герлах