ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года г. Барнаул, бульвар 9-го Января, 19
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Лукиных Н.Г., рассмотрев ходатайство инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Вида Владислава Сергеевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 16 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хафизова Улугбека Абдувоситовича,
УСТАНОВИЛ:
Определением (ошибочно поименованным как постановление) мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ФИО2 возвращен в орган (должностному лицу), который составлял протокол об административном правонарушении, в связи с нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Материалы дела для устранения выявленных недостатков направлены в ОБДПС ГИБДД по г. Барнаулу ДД.ММ.ГГГГ и получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.18 оборот).
04 марта 2026 года инспектором ДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Видом В.С. на данное определение подана жалоба на судебный участок.
Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
С настоящей жалобой инспектор ДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Вид В.С. обратился на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, просил отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обращение с настоящей жалобой в суд.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Судья полагает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 300-ФЗ, вступившим в действие с 11 августа 2025 года, часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ, дополнена пунктом 3, согласно которому определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
Определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия (часть 5 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введена Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 300-ФЗ).
Частью 1.1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 300-ФЗ) предусмотрено, что жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.Соответственно, срок на подачу жалобы в рассматриваемом случае истекал 26 февраля 2026 года.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что определение (ошибочно поименованное как постановление) вынесено 16 февраля 2026 года, материалы дела фактически возвращены в административный орган 25 февраля 2026 года, что подтверждается штампом о входящей корреспонденции (л.д. 18 оборот), при этом жалоба поступила на судебный участок 04 марта 2026 года, то есть по истечении установленного частью 1.1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы.
При этом заявитель в жалобе ссылается на позднее получение им копии оспариваемого судебного акта, которая была получена им ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в перечень должностных лиц ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, уполномоченных обжаловать от имени УМВД России по <адрес> постановления, определения по делам об административных правонарушениях, решения по жалобам на такие постановления или определения, утвержденный начальником УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, помимо должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, входят иные должностные лиц ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> наделенные таким правом, что свидетельствует о возможности подачи административным органом жалобы в установленные сроки.
Таким образом, доводы ходатайства о наличии уважительной причины пропуска срока – получение самим должностным лицом 02 марта 2026 года копии оспариваемого акта, не принимаются судом во внимание.
Более того, суд учитывает, что и при получении судебного акта 02 марта 2026 года подача жалобы 04 марта 2026 года также свидетельствует о пропуске процессуального срока, установленного частью 1.1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы уважительности причин пропуска процессуального срока на принесение жалобы на определение мирового судьи не приведены.
Поскольку должностным лицом срок обжалования пропущен при отсутствии к тому уважительных причин, постольку ходатайство о восстановлении срока обжалования определения от 16 февраля 2026 года надлежит оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать инспектору ДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Виду Владиславу Сергеевичу в восстановлении срока на подачу жалобы на определение (ошибочно поименованное как постановление) мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хафизова Улугбека Абдувоситовича.
Жалобу инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Вида Владислава Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 16 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хафизова Улугбека Абдувоситовича - возвратить заявителю без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья Н.Г. Лукиных