АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 мая 2026 года город Омск
Судья Ленинского районного суда города Омска Алипова Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Соловьевой М.А., Искуловой М.К., осужденного Беседина А.Ю., защитника адвоката Киневой Е.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Е.А., помощнике судьи Зотовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Беседина А.Ю., защитника адвоката Киневой Е.В., а также апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Соловьевой М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Беседин А.Ю., <данные изъяты>, судимый:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев. Приговором суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешены процессуальные издержки, а также судьба вещественных доказательств.
Заслушав пояснения помощника прокурора Ленинского АО <адрес> Соловьевой М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника Киневой Е.В. и осужденного Беседина А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Беседин А.Ю. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение кражи 10.10.2025 из магазина «Ярче!». Преступление совершено в городе Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании при рассмотрении дела Беседин А.Ю. вину признал полностью.
Уголовное дело в отношении Беседина А.Ю. рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Беседин А.Ю. не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления и квалификацию содеянного, указывает на незаконность приговора мирового судьи вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении ему более мягкого наказания, чем лишение свободы реально, даст возможность социализироваться. Просил приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания изменить, и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы или принудительными работами.
В апелляционной жалобе адвокат Кинева Е.В. в интересах осужденного Беседина А.Ю. указала, что назначенное Беседину А.Ю. наказание является чрезмерно суровым. Бесединым А.Ю. были даны подробные объяснения об обстоятельствах совершения кражи, а в последующем подробные показания с признанием вины. Он добровольно рассказал о произошедших событиях, сообщил и показал сотрудникам полиции все обстоятельства, которые ему были известны. Беседин А.Ю. давал последовательные и правдивые показания. Данное обстоятельство должно учитываться, как смягчающее вину, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, Беседин А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. В приговоре уд не обосновал невозможность применения положений ст. 73 УК РФ, а также судом не рассматривался вопрос о применении более мягкого вида наказания. Более мягкое наказание позволило бы Беседину А.Ю. социализироваться, пройти лечение, а также официально трудоустроиться. Просила приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания изменить, и назначить Беседину А.Ю. более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
На апелляционные жалобы осужденного Беседина А.Ю. и его защитника государственным обвинителем Соловьевой М.А. поданы возражения, где государственный обвинитель просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Соловьева М.А., не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступлений и квалификацию содеянного, указывает на незаконность приговора мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что во вводной части приговора мировой судья расписывая судимость от ДД.ММ.ГГГГ не верно указал реквизиты суда, наказание по которому присоединялось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Кроме того, решая вопрос о назначении наказания Беседину А.Ю. не разрешен вопрос о возможности применения ст. 53.1 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), улучшающие положение осужденного. В нарушение требований ст. 307 УПК РФ вопрос о возможности замены Беседину А.Ю. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в приговоре не разрешен, что ставит под сомнение справедливость назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также по правилам ст. 70 УК РФ. В приговоре судом необоснованно указано, что срок наказания, в том числе и дополнительного, исчисляется с даты вступления приговора в законную силу. Просила приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании осужденный Беседин А.Ю. и его защитник Кинева Е.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Просили апелляционные жалобы удовлетворить, приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержала апелляционное представление по изложенным в них основаниям, а также доводы, изложенные в возражениях на апелляционные жалобы.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, а также апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод мирового судьи о виновности Беседина А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при его согласии с предъявленным обвинением является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия Беседина А.Ю. правильно квалифицированы как кража.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.
В приговоре мировым судьей приведены мотивы принятия решения по вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Наказание назначено Беседину А.Ю. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отнесенных к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.
Назначенное Беседину А.Ю. наказание суд признает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и соразмерным содеянному, оно не является чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым.
Согласно п.п. 3,4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указании на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия. Между тем, решая вопрос о назначении наказания Беседину А.Ю. эти требования закона не выполнены, мировым судьей не разрешен вопрос о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Оснований для применения к Беседину А.Ю. положений ст. 53.1 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, и назначения ему более мягкого наказания судом апелляционной инстанции не усматривается, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены мировым судьей при решении вопроса о виде наказания, которое назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, является справедливым, соответствующим целям и задачам назначения уголовного наказания.
В судебном заседании установлено, что Беседин А.Ю. осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего определено к отбытию 1 год 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца.
Вместе с тем, мировой судья, во вводной части приговора расписывая судимость от ДД.ММ.ГГГГ неверно указал реквизиты суда, наказание по которому присоединялось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно указал <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить приговор, а доводы апелляционного представления в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ, при назначении наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Мировым судьей в резолютивной части приговора указано, что срок наказания, в том числе и дополнительного, исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить приговор в данной части, указав о том, что срок основного наказания (лишения свободы) исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а дополнительного наказания (лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами) со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом срок дополнительного наказания распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы. Доводы апелляционного представления в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беседина А.Ю., изменить.
Уточнить во вводной части приговора, осужден: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего определено к отбытию 1 год 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца.
Уточнить в резолютивной части приговора, срок отбывания основного наказания (лишения свободы) исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок отбывания дополнительного наказания (лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами) исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
В остальной части данный приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденного Беседина А.Ю. и его защитника - адвоката Киневой Е.В., - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Омский областной суд, через суд первой инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.
Судья Е.В. Алипова