УИД № Дело № 12-45/2026 определение
23 марта 2026 года г. Омск
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу г. Омск, ул. Тарская, д. 25, зал №, с ведением аудио-протоколирования ходатайство ФИО2 – защитника общества с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), вынесенного 12.01.2026 государственным инспектором в области охраны окружающей среды Омской области Минприроды Омской области ФИО3, установил:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды Омской области Минприроды Омской области ФИО3 по адресу г. Омск, ул. Куйбышева, д. 63 вынесено постановление № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ, в отношении ООО «ООГК».
ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления направлена ООО «ООГК» по почте (№).
ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления вручена ООО «ООГК» органом почтовой связи (л.д. 49).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – защитник ООО «ООГК» обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования, в котором указала, что копия указанного постановления получена ООО «ООГК» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре входящих документов ООО «ООГК» ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ООГК» просит восстановить срок на подачу жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО «ООГК» по доверенности – ФИО4 в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержала, суду заявила, что срок обжалования был пропущен в связи с загруженностью юриста, поэтому жалобу вовремя не смогли подать, просрочка составила 1 день, ДД.ММ.ГГГГ копия обжалуемого постановления была получена почтальоном, а зарегистрирована ООО «ООГК» была ДД.ММ.ГГГГ другим человеком, через которого документ перешёл в юридический отдел.
Должностное лицо – ФИО3 в судебном заседании возражала против восстановления срока обжалования постановления, копия которого была получена ООО «ООГК» ДД.ММ.ГГГГ, перед составлением протокола об административном правонарушении ей говорили, что кто-то в ООО «ООГК» будет в отпусках, представитель ООО «ООГК» не явился на составление протокола об административном правонарушении, это происходит уже второй год подряд.
Суд определил рассмотреть ходатайство при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В судебном заседании установлено, что копия постановления № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды Омской области Минприроды Омской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «ООГК» по почте (РПО №), вручена ДД.ММ.ГГГГ ООО «ООГК» органом почтовой связи (л.д. 49).
Таким образом, установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления истек к ДД.ММ.ГГГГ - моменту обращения ООО «ООГК» в суд.
В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Доводы защитников ООО «ООГК», изложенные в ходатайстве и в судебном заседании, суд проанализировал и отклонил, так как они не свидетельствуют о наличии уважительных причин, по которым ООО «ООГК» до ДД.ММ.ГГГГ не обращалось в суд с жалобой на указанное постановление должностного лица.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска ООО «ООГК» срока обжалования указанного постановления должностного лица суду не представлено.
Срок и порядок обжалования постановления в нем указаны, что свидетельствует о том, что ООО «ООГК» были созданы надлежащие условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.
Как указано Конституционным Судом РФ в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что не предполагает их обязательное удовлетворение.
Ходатайство и доводы ООО «ООГК» в судебном заседании не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы судом как уважительные причины пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица.
Обстоятельств, препятствующих ООО «ООГК» обратиться в суд в установленный законом срок или исключающих возможность подачи им жалобы на постановление должностного лица, не вступившее в законную силу, в установленный законом срок, судом не установлено, из материалов дела и доводов ООО «ООГК» такие обстоятельства не следуют.
Поскольку судом установлено, что жалоба ООО «ООГК» подана по истечении срока, установленного законом для обжалования, уважительных причин пропуска срока, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, судом не установлено, в удовлетворении ходатайства ООО «ООГК» о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд полагает обоснованным отказать.
По смыслу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба рассматривается после разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В связи с этим, при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования дело об административном правонарушении по существу не рассматривается, обстоятельства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения не исследуются, вопросы о виновности в совершении административного правонарушения не обсуждаются.
Отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не нарушает право ООО «ООГК» на судебную защиту, так как не лишает его права на обжалование определения суда об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, при отмене которого его жалоба будет рассмотрена по существу.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2 – защитника общества с ограниченной ответственностью «Омская областная газовая компания» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды Омской области Минприроды Омской области ФИО3.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья подпись Д.В.Середнев
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия"__" ___________ 2026 года