РЕШЕНИЕ
02 апреля 2026 года г. Омск
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу г. Омск, ул. Тарская, д. 25, зал №, с ведением аудио-протоколирования жалобу Пыхтеев Д.Л. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инженером-электроником отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП ГАИ УМВД России по Омской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Пыхтеев Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, постановлением №, вынесенным старшим инженером-электроником отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП ГАИ УМВД России по Омской области ФИО2, который установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:31:36 по адресу <адрес>, пересечение <адрес> с <адрес>, водитель в нарушение пункта 14.2 ПДД РФ управлял транспортным средством «НИССАН AVENIR», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся Пыхтеев Д.Л., в связи с чем Пыхтеев Д.Л. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ Пыхтеев Д.Л. обратился с жалобой в суд, в которой указал, что с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным в соответствии со статьями 24.1, 30.1 КоАП РФ, ст. 30.3 КоАП РФ, обжалуемое постановление получил посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока обжалования в рассматриваемом случае является ДД.ММ.ГГГГ, года, согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и пункту 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, данные Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, как следует из пункта 4 статьи 24 указанного закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей, согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, «пешеход » - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу, к пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, «пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу, при отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2, исходя из пункта 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации понятие «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, следовательно, применение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, указывающего, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: наличие на проезжей части пешеходов, переходящих проезжую часть; снижение скорости движения данных пешеходов или изменения направления их движения вследствие маневра нарушителя, при этом под обязанностью «уступить дорогу» следует понимать не всю дорогу, поскольку согласно пункту 1.2 ПДД «... дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии», а только одну полосу движения, по которой следует автомобиль, и на которую претендуют другие участники движения, имеющие в соответствии с ПДД преимущество по отношении к тому, кто должен уступить дорогу, поскольку другие полосы движения не заняты данным автомобилем и свободны для других участников движения; из обжалуемого постановления следует, что когда автомобиль двигается по проезжей части по <адрес> в <адрес>, проезжает пешеходный переход, при этом пешеход начинает переходить проезжую часть дороги по пешеходному переходу и находится до середины полосы проезжей части дороги, примыкающей к полосе движения, на которой находится автомобиль, пешеход продолжал движение, было очевидным, что он не замедлил скорость своего движения, не изменил направление своего движения; никаких препятствий для него водителем Пыхтеев Д.Л. создано не было, при таких обстоятельствах, доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении водителем Пыхтеев Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ требований пункта 14.1 ПДД, не представлено, при таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Пыхтеев Д.Л. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Пыхтеев Д.Л. в судебном заседании расписался в подписке о разъяснении процессуальных прав, отвод судье не заявил, против рассмотрения его жалобы в отсутствие должностного лица не возражал, жалобу поддержал, ходатайств не заявил, суду пояснил, что на фотографиях видны включенные стоп-сигналы, значит, он применил торможение, дорога ему знакома, он по ней часто ездит, там недалеко место его работы, скорость была небольшой, средней, 30-40 км/ч, пешехода он видел и проехал бы задолго до того, как пешеход приблизился бы, но с прилегающей дороги справа по ходу его движения показался автомобиль, который был ему помехой, помехой был не столько пешеход, сколько этот автомобиль, при этом пешеход продолжил движение, он пешеходу не помешал, он объехал тот автомобиль, про себя высказал ему замечание, так как он мог создать аварийную ситуацию, а пешеход как шёл, так и шёл, он не был для пешехода помехой, водитель того автомобиля повел себя некорректно, в КоАП РФ есть основания для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, с момента фиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ прошло 80 дней, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, составляющий 60 дней, истек, он просит применить данное основание, также просит признать правонарушение малозначительным, так как пешеход продолжил движение, оба автомобиля продолжили движение, ни для кого не наступило общественно-опасных последствий, он старается не нарушать ПДД РФ, в данной ситуации не считает себя виновным, неоплаченных штрафов у него нет.
Должностное лицо – ФИО2 в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежаще, участия не принимал.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело по жалобе при имеющейся явке.
Основания, свидетельствующие о том, что судья не может рассматривать данное дело, лично, прямо или косвенно заинтересован в его разрешении, отсутствуют.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав Пыхтеев Д.Л., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена Пыхтеевым Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в суд с жалобой Пыхтеев Д.Л. обратился ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), срок обжалования не пропущен.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", в соответствии с которым его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1), единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В пункте 14.2 ПДД РФ, нарушение которого вменено Пыхтеев Д.Л., сказано, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу, при отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Из материалов дела, в том числе объяснений Пыхтеев Д.Л. в судебном заседании, следует, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:31:36 Пыхтеев Д.Л. - водитель транспортного средства «НИССАН AVENIR», г.р.з. №, собственником (владельцем) которого он является, приближавшийся к нерегулируемому пешеходному переходу перед пересечением <адрес> с <адрес> в <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, что выявлено должностным лицом ЦАФАП ГАИ УМВД России по Омской области ФИО2, подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки (л.д. 9-оборот, 12-13), видеозаписью (л.д. 14).
Указанные обстоятельства и виновность Пыхтеев Д.Л. в совершении административного правонарушения установлены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, подтверждаются собранными по делу доказательствами, сомнений у суда не вызывают.
Должностное лицо ЦАФАП ГАИ УМВД России по <адрес> пришло к обоснованному выводу о том, что действия Пыхтеев Д.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что водитель транспортного средства «НИССАН AVENIR», г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является Пыхтеев Д.Л., приближавшийся к нерегулируемому пешеходному переходу перед пересечением <адрес> с <адрес> в <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
Доводы Пыхтеев Д.Л. о том, что ПДД РФ он не нарушал, применение пункта 14.1 ПДД РФ, указывающего, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, возможно лишь при наличии на проезжей части пешеходов, переходящих проезжую часть и снижении скорости движения данных пешеходов или изменения направления их движения вследствие маневра нарушителя, под обязанностью уступить дорогу следует понимать не всю дорогу, а только одну полосу движения, по которой следует автомобиль, и на которую претендуют другие участники движения, имеющие в соответствии с ПДД преимущество по отношении к тому, кто должен уступить дорогу, когда автомобиль двигался по проезжей части по <адрес> в <адрес> и проезжал пешеходный переход, пешеход находился до середины полосы проезжей части дороги, примыкающей к полосе движения, на которой находился автомобиль, пешеход продолжил движение, не замедлил скорость своего движения, не изменил направление своего движения, никаких препятствий для пешехода водителем Пыхтеев Д.Л. создано не было, судом проанализированы и отклонены, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, основаны на неправильном толковании Пыхтеев Д.Л. ПДД РФ и КоАП РФ.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ в Правилах используются следующие основные понятия и термины:
"пешеход" – это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу;
"дорога" – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии,
"пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу, при отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2,
"преимущество (приоритет)" – это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения,
"уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В силу п. 14.1 ПДД РФ понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 ПДД РФ.
Из материалов дела следует, судом достоверно установлено, что когда водитель Пыхтеев Д.Л. приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, пешеход вступил на проезжую часть для осуществления перехода.
По смыслу пункта 14.1 ПДД РФ, даже когда для осуществления перехода пешеход вступил на проезжую часть стороны дороги, предназначенной для встречного движения, либо на полосу, примыкающую к полосе движения, на которой находится автомобиль, водитель должен исходить из того, что пешеход пересекает проезжую часть, то есть переходит дорогу по пешеходному переходу.
Соответственно, по смыслу ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, означает создание водителем помехи пешеходу в его первоочередном движении в намеченном направлении.
Фактическое изменение пешеходом направления движения или скорости не является обязательным условием для квалификации действий водителя по ст. 12.18 КоАП РФ.
Соответственно, доводы Пыхтеева Д.Л. о том, что пешеход находился на полосе проезжей части дороги, примыкающей к полосе движения, на которой находился автомобиль, пешеход продолжил движение, не замедлил скорость своего движения, не изменил направление своего движения, никаких препятствий для пешехода водителем Пыхтеев Д.Л. создано не было, не свидетельствуют об отсутствии вины Пыхтеева Д.Л. в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ.
Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2025 № 16-3570/2025.
При установленных обстоятельствах судья пришел к выводу о том, что Пыхтеев Д.Л. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
Наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, являющемся минимальной санкцией статьи 12.18 КоАП РФ, определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, является справедливым.
Часть 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Положения Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не применяются к организации и осуществлению надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Предупреждение в качестве административного наказания санкцией статьи 12.18 КоАП РФ не предусмотрено.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Основания для признания совершенного Пыхтеевым Д.Л. административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в данном деле отсутствуют.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного должностным лицом постановления, судом не установлено.
Судья обратил внимание на то, что водителем Пыхтеевым Д.Л. нарушен пункт 14.1 ПДД РФ, в то время как в обжалуемом постановлении указано на нарушение водителем, управлявшим транспортным средством «НИССАН AVENIR», г.р.з. №, пункта 14.2 ПДД РФ.
Вместе с тем, из материалов дела не следует, что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость другое транспортное средство, двигавшееся в том же направлении, что и автомобиль под управлением Пыхтеева Д.Л.
При таких условиях в порядке п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья полагает законным и обоснованным внести изменение в обжалуемое постановление, квалифицировав нарушение Пыхтеевым Д.Л. Правил дорожного движения как несоблюдение им требований пункта 14.1 ПДД РФ.
В остальном обстоятельства дела подтверждены полно представленными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия водителя, управлявшего транспортным средством «НИССАН AVENIR», г.р.з. №, правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.
Неустранимые сомнения в виновности Пыхтеева Д.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, у суда отсутствуют.
Порядок и срок давности привлечения Пыхтеева Д.Л. к административной ответственности соблюдены.
Право Пыхтеева Д.Л. на защиту при производстве по делу реализовано.
Изменение обжалуемого постановления судом не усиливает административное наказание, иным образом не ухудшает положение Пыхтеева Д.Л.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инженером-электроником отдела ЭТСиЗИ ЦАФАП ГАИ УМВД России по Омской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, изменить, указав на нарушение пункта 14.1 вместо пункта 14.2 Правил дорожного движения, в остальной части оставить без изменения, жалобу Пыхтеева Д.Л. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись Д.В. Середнев
Решение не вступило в законную силу
УИД №
Подлинный документ подшит в деле № 12-47/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ______________________ Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года