УИД 55MS0№-80 Дело № 12-49/2026 определение
26 февраля 2026 года г. Омск
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу г. Омск, ул. Тарская, д. 25, зал №, с ведением аудио-протоколирования ходатайство законного представителя ООО «Мир СТ» - директора ООО «Мир СТ» ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ делу № 5-466/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.2 КоАП РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи ООО «Мир СТ» привлечено к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за невыполнение ООО «Мир СТ» в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, обязывающего использовать принадлежащий ООО «Мир СТ» земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с таким производством деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, директор ООО «МИР СТ» ФИО2 обратился в суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого указал, что как не вступившего в законную силу, так и вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу ООО «МИР СТ» не получало, о наличии вступившего в законную силу постановления узнало ДД.ММ.ГГГГ посредством ознакомления с материалами исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, так как Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, то отказ в восстановлении срока обжалования означает невозможность для ООО «МИР СТ» реализовать свое право на защиту.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1), в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей (ч. 2), об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).
По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Как указано Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, что не предполагает их обязательное удовлетворение, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
В п. 40 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, сказано, что срок обжалования может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска; направление должностным лицом копии постановления по делу об административном правонарушении юридическому лицу по адресу, по которому оно не находится, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования в случае, если юридическое лицо не выполнило предусмотренную законом обязанность об уведомлении органа публичной власти об изменении адреса своего нахождения.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее Правила), которые вступили в силу с 01.09.2023 года.
В силу указанных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи (п. 31), почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней; при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34).
ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ООО «Мир СТ» - директор ООО «Мир СТ» ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, просил восстановить срок обжалования, на вопрос суда о наличии в материалах дела уведомлений о вручении ООО «Мир СТ» судебной корреспонденции (л.д. 50, 57) ответил, что эта информация до него не дошла, дал устные объяснения, согласно которым он поддерживал связь с Россельхознадзором, он не понимал, зачем нужен проект проведения мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, так как собирался производить строительство складов, плодородного слоя на земельном участке уже не было, он произвел работы по засыпке территории, у него есть комплекс по рециклингу, он решил засыпать территорию для того, чтобы строительная техника могла передвигаться по этой площадке, на которой ничего, кроме бетона, не было, при покупке данного земельного участка продавец пояснил ему, что земля будет переоформлена в промзону.
Заслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россельхознадзора по Омской области было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу ООО «МИР СТ» - <адрес> (ШПИ №), после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ получателю - ООО «МИР СТ» отправление с почтовым идентификатором № было возвращено из-за истечения срока хранения (л.д. 29-31), протокол № об административном правонарушении, составленный Управлением Россельхознадзора по Омской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36), ДД.ММ.ГГГГ был направлен по адресу ООО «МИР СТ» - <адрес> (ШПИ №), после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено из-за истечения срока хранения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Управлением Россельхознадзора по Омской области предприняты все необходимые и достаточные меры для реализации права ООО «МИР СТ» участвовать в составлении протокола об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ заявление о привлечении к административной ответственности вместе с материалами дела поступили мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> (л.д. 32).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. (л.д. 49).
ДД.ММ.ГГГГ судебная повестка на судебное заседание, направленная по адресу ООО «МИР СТ» - <адрес> (ШПИ №), была получена представителем ООО «МИР СТ» по доверенности, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 50).
Копия постановления мирового судьи, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, была направлена по адресу ООО «МИР СТ» - <адрес> (ШПИ №), получена представителем ООО «МИР СТ» по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 57).
С учетом указанных обстоятельств и норм права, судья установил, что обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).
Соответственно, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «МИР СТ» ФИО2 с пропуском установленного законом срока обжалования.
Из материалов дела следует, что ООО «МИР СТ» находится по адресу <адрес> (л.д. 38).
Проанализировав материалы дела, ходатайство о восстановлении срока обжалования и доводы директора ООО «МИР СТ» ФИО2, приведенные в судебном заседании, согласно которым до него не дошла информация о получении ООО «Мир СТ» судебной повестки на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, о получении ООО «Мир СТ» копии обжалуемого постановления по почте (л.д. 50, 57), с учетом доводов ФИО2 о том, что он поддерживал связь с Россельхознадзором, знал, что от него требуют проведения мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, при покупке данного земельного участка продавец пояснил ему, что земля будет переоформлена в промзону, судья пришел к глубокому убеждению в том, что обстоятельства, препятствовавшие или исключавшие возможность подачи ООО «МИР СТ» жалобы на постановление мирового судьи в установленный законом срок, отсутствовали.
Доводы ФИО2 о том, что о постановлении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, об уважительности причин пропуска срока обжалования указанного постановления не свидетельствуют, так как судом достоверно установлено, что копия обжалуемого постановления мирового судьи получена ООО «МИР СТ» по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).
Сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших директору ООО «МИР СТ» ФИО2 обратиться с жалобой на постановление мирового судьи в установленный законом срок, суду не представлено, судом не добыто.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ходатайство директора ООО «МИР СТ» ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-466/2025, подлежит отклонению, соответственно, жалоба подлежит возврату без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство директора ООО «МИР СТ» ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления по делу 5-466/2025, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья подпись Д.В.Середнев
Определение вступило в законную силу 26.02.2026
УИД 55MS0№-80
Подлинный документ подшит в деле № мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия"__" ___________ 2026 года