РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В., при секретаре Спицыной А.Н., при участии:
представителя истца Ларченко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616/2026 по иску ФИО2 к ООО «АМТ Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указал, что 26.05.2023 он заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор № на сумму 2000000,00 рублей на приобретение квартиры и выразил согласие быть застрахованным по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. 27.05.2023 между ним и в ООО «АМТ Страхование» заключен договор комплексного ипотечного страхования, выдан полис №MGP-2402355-96. Страховыми рисками по договору страхования являются в том числе, установление застрахованному лицу 1 и 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни. Определена страховая сумма в размере 1649000,00 рублей. 27.05.2024 им была уплачена страховая премия в сумме 32980,00 рублей. 17.10.2024 ему впервые установлен диазноз: ЗНО неуточненной первичной локализации, метастаз в лимфоузлы слева 4а ст., T0N2bM0, 4 кл.гр. 23.12.2024 ему была установлена инвалидность по общему заболеванию 1 группы бессрочно. Справка МСЭ об установлении инвалидности была передана в ПАО Сбербанк совместно с заявлением о предоставлении кредитных каникул. В адрес ответчика 29.01.2025 направлено заявление о наступлении страхового события с приложением документов, предусмотренных гл.14 Правил страхования. В ответ на обращение, ответчиком неоднократно (19.05.2025, 06.11.2025, 16.12.2025) запрашивались различные документы, не предусмотренные Правилами, тем самым, ответчик необоснованно затягивал выплату страхового возмещения. 20.01.2026 в адрес ответчика направлена претензия. Однако решение по страховому событию на дату предъявления иска не принято, что нарушило его права потребителя.
Обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 1649000,00 рублей, штраф, предусмотренный ст.13 Закона о защите прав потребителей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель истца по доверенности Ларченко П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска. Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 1649000,00 рублей, на данных требованиях не настаивал, полагал, что в указанной части исковые требования исполнению не подлежат, но поскольку выплата ответчиком произведена после предъявления иска, то настаивал на взыскании штрафа.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежаще.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Суд, заслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Условия страхования в силу ст. ст. 927, 940, 943 ГК РФ определяются на основании заключенного между его сторонами письменного договора путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования, а также ссылаться на стандартные правила страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ положения Правил обязательны как для страхователя, так и для выгодоприобретателя.
Судом установлено, что 26.05.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 2000000,00 рублей сроком на 60 месяцев.
27.05.2023 между КасьяновымА.В. и ООО «АМТ Страхование» заключен договор комплексного ипотечного страхования, выдан полис №MGP-2402355-96.
Договор страхования заключён на условиях, изложенных в декларации, полисе, а также Правилах комплексного ипотечного страхования ООО «АМТ Страхование» от 03.10.2022 (далее - Правила страхования).
Согласно разделу 1 договора страхования страхователем и застрахованным лицом по договору является ФИО2, выгодоприобретателем 1 является ПАО «Сбербанк» в части размера задолженности страхователя/заемщика по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Выгодоприобретатель 2 — в части оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю 1 - застрахованное лица, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица или иное лицо, назначенное застрахованным лицом.
Страховая сумма, установленная договором, составляет 1649000,00 рублей.
К объектам страхования отнесены имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с риском причинения вреда здоровью застрахованного лица, а также его смерти в результате несчастного случая или болезни, в обеспечении обязательств по кредитному договору (п.1. договора).
Согласно п. 1.3.2. Полиса страховым случаем в том числе, является установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни \.
При этом в п. 1.2.3. Правил страхования установлено, что болезнь (заболевание) — это любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые выявленное и диагностированное компетентным врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в течение срока страхования хронического заболевания, указанного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение хронического заболевания повлекли смерть застрахованного лица, установление ему I или II группы инвалидности или его временную нетрудоспособность.
Выразив желание быть застрахованным, ФИО2 присоединился к действующим Правилам страхования, указав в заявлении, что ознакомлен с ними.
Согласно п.п. «о» п. 5.4 Правил страхования при страховании от несчастных случаев или болезни не являются страховыми событиями и не подлежат возмещению убытки, непосредственно связанные или наступившие вследствие, в том числе заболевания, указанного в перечне социально значимых заболеваний, цирроза печени, сердечно-сосудистого заболевания, которые впервые были диагностированного до заключения договора добровольного страхования, в отношении которого страхователь при заключении полиса сообщил ложные сведения; заболеваний, несчастных случаев и их последствий, имевших место до начала срока страхования, о которых страховщику не было сообщено письменно до заключения договора страхования. Аналогичные условия содержаться в п. 1.4 договора (полиса).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.12.2024 ФИО2 впервые установлена инвалидность 1 группы.
20.02.2025 в адрес ответчика от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения с приложением следующих документов: копия паспорта, кредитный договор, договор купли-продажи жилого помещения, справка об остатке задолженности по кредитному договору, реквизиты, ИПРА инвалида, справка МСЭ об инвалидности, врачебная справка, выписка из амбулаторной карты, врачебные справки 2 шт., выписка из медицинской карты от 07.01.2025, медицинская справка от 06.02.2025 (том 1 л.д.97-117).
Перечень документов, необходимых для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем, предусмотрен п. 14.2.1, 14.2.4 Правил страхования. В данный перечень помимо общих документов, по событию установления инвалидности в результате заболевания входит предоставление дополнительных документов: направление на МСЭ, акт освидетельствования МСЭ, в том числе протокол МСЭ, справка МСЭ, медицинские документы, которые предоставлялись застрахованным в МСЭ, выписка или копия амбулаторной карты за 5 лет, предшествовавшие заключению договора страхования, из поликлиники и всех других лечебных учреждений, в которые обращалось и/или находилось на лечении застрахованное лицо.
Согласно п.14.1.1. Правил страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или о непризнании случая страховым (об отказе в страховой выплате) в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня получения всех предусмотренных настоящими Правилами и договором страхования документов (последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Правилами и (или) договором страхования), необходимых для принятия Страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты.
Рассмотрев заявление и представленные ФИО2 документы, ответчик письмом 21.02.2025 предложил предоставить дополнительно направление на МСЭ, акт освидетельствования МСЭ, протокол к акту МСЭ, выписка или копия амбулаторной карты за 5 лет, предшествовавшие заключению договора страхования, из поликлиники и всех других лечебных учреждений, в которые обращалось и/или находилось на лечении застрахованное лицо, а также документы, не предусмотренные Правилами страхования, как то: извещение о больном впервые в жизни установленным диагнозом злокачественное новообразование, сведения об оказанных медицинских услугах за период с 27.05.2019 по 27.05.2024 из страховой организации ОМС, в которой застрахованному был выдан полис страхования.
В марте 2025 года ФИО2 предоставил весь пакет документов, предусмотренных Правилами страхования, тем самым, исполнив свою обязанность по договору.
Однако страховщиком заявление ФИО2 в нарушение условий договора рассмотрено не было, страховая выплата не произведена.
При этом ссылка на письма от 07.04.2025, 19.05.2025, 14.07.2025, 28.01.2026, направленные в адрес истца, не свидетельствуют об исполнении обязательств по договору, поскольку те документы, которые в них просил предоставить страховщик, не являются обязательными и их непредставление истцом не освобождает ответчика от рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения.
Кроме того, страховщик не был лишен возможности самостоятельно запросить в медицинских организациях необходимые ему документы.
.Разрешая спор, суд считает, что страховщик злоупотребил своими правами, необоснованно требуя предоставление документов, не предусмотренных условиями договора, тем самым нарушил права истца на своевременную выплату.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст.67 ГПК РФ суд установил, что заболевание, в результате которого наступила инвалидность у ФИО2 согласно медицинским документам впервые диагностировано 17.10.2024, то есть, после заключения договора страхования.
При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4, в связи с тем, что имеются достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что инвалидность истца относится к страховому событию, при наступлении которого у страховщика возникает обязанности произвести выплату страхового возмещения.
Из материалов дела следует, что ответчиком платежным поручением №1435 от 04.03.2026 в ПАО Сбербанк перечислено страховое возмещение в размере 1459661,97 рублей в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 26.05.2023. Также платежным поручением от 11.03.2026 перечислено 189338,03 рублей ФИО4 по договору страхования.
Таким образом, ответчик выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в размере, предусмотренном договором страхования (1649000,00 рублей).
Учитывая, что страховое возмещение выплачено после предъявления иска, а исковые требования признаны судом обоснованными, суд, удовлетворяя требования истца, считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика, но решение суда в данной части не исполнять, поскольку исполнено.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом с пользу потребителя.
С учетом удовлетворенных требований штраф составляет 824500,00 рублей = (1649000,00 рублей *50%).
Оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа суд не усматривает, поскольку нарушение ответчиком прав ФИО2 в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения судом установлено, и от исковых требований ФИО2 не отказывался.
Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа соразмерна последствиям нарушенного обязательства и оснований для ее снижения не имеется.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 31490,00 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к ООО «АМТ Страхование» (ИНН №) о взыскании страхового возмещения, штрафа - удовлетворить.
Взыскать с ООО «АМТ Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 1649000,00 рублей, штраф 824500,00 рублей.
Решение суда в части взыскания с ООО «АМТ Страхование» страхового возмещения в сумме 1649000,00 рублей исполнению не подлежит.
Взыскать с ООО «АМТ Страхование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 31490,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное решение изготовлено судом 03.06.2026.