АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 июня 2026 года город Омск
Судья Ленинского районного суда города Омска Алипова Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Соловьевой М.А., защитника адвоката Тращенко Е.С., осужденного Перминова А.В., при секретаре судебного заседания Бочаровой Е.А., помощнике судьи Зотовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского АО г. Омска Герасимовой Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Перминов А.В., <данные изъяты>, судимый:
- <данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 90 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего определено к отбытию 270 часов обязательных работ, с зачетом времени отбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором разрешен вопрос о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Разрешены процессуальные издержки, а также судьба вещественных доказательств.
Заслушав пояснения помощника прокурора Соловьевой М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Перминова А.В. и его защитника Тращенко Е.С., исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Перминов А.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение кражи имущества из магазина <данные изъяты> по <адрес>. Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании при рассмотрении дела Перминов А.В. вину признал в полном объеме.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского АО <адрес> Герасимова Ю.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления и квалификацию содеянного, указывает на незаконность приговора мирового судьи в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что во вводной части обжалуемого приговора при приведении сведений о судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд не указал о назначенном Перминову А.В. наряду с основным наказанием в виде 240 часов обязательных работ дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Кроме того, при частичном сложении на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, назначенного за совершение преступления, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ судом не сложено дополнительное наказание. При постановлении приговора судом принято решение об освобождении осужденного от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу. При этом Перминов А.В. является трудоспособным лицом, ограничений к осуществлению трудовой деятельности не имеет, сведений о его материальной несостоятельности и невозможности оплаты данных расходов в материалах уголовного дела не содержится, в связи с чем решение суда об освобождении Перминова А.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката является незаконным. Просила приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перминова А.В. отменить. Уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержала апелляционное представление по изложенным в нем основаниям.
Осужденный и защитник возражали против отмены приговора мирового судьи, полагали возможным устранить допущенные судьей нарушения путем внесения соответствующих изменений в состоявшийся судебный акт.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
На основании ст.ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит, что вывод мирового судьи о виновности Перминова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Оценка доказательствам, по мнению суда апелляционной инстанции, дана мировым судьей в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых мировой судья сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.
Вместе с тем, согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 304 УПК РФ, п.п. 2,3 постановления «Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» во вводной части приговора указывается фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение, сведения о судимостях и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
Согласно требованиям п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, а также окончательное наказание, подлежащее отбытию.
На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, мировой судья во вводной части приговора при приведении сведений о судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не указал о назначенном Перминову А.В. наряду с основным наказанием в виде 240 часов обязательных работ дополнительном наказании в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Кроме того, мировым судьей при частичном сложении на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, назначенного за совершение преступления, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не учтено дополнительное наказание.
При постановлении приговора мировым судьей принято решение об освобождении осужденного от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Вместе с тем, Перминов А.В. является трудоспособным лицом, ограничений к осуществлению трудовой деятельности не имеет, сведений о его материальной несостоятельности и невозможности оплаты данных расходов в материалах уголовного дела не содержится. Оснований для освобождения его от выплаты указанных процессуальных издержек суд апелляционной инстанции не усматривает.
В этой связи приговор подлежит изменению, а апелляционное представление в указанной части удовлетворению.
Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перминова А.В., - изменить.
Уточнить во вводной части приговора о наличии у Перминова А.В. судимости: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора: в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в общей сумме 11486,20 рублей (7205,90 следствие, 4280,30 судебные расходы), связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимого Перминова А.В. Предусмотренных законом оснований для освобождения его от выплаты указанных процессуальных издержек не имеется.
Уточнить в резолютивной части приговора:
- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего определено к отбытию 270 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
- взыскать с Перминова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11486 рублей 20 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского АО г. Омска – удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово, через суд первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.
Судья Е.В. Алипова