АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Ильиных С.С., при секретаре судебного заседания Тимошиной Т.И., помощниках судьи Петровой Е.Д., Маричевой С.Д., с участием помощников прокурора Ленинского АО г. Омска Соловьевой М.А., Бабичевой Т.Н., осужденного Компанейца А.А., защитника – адвоката Лапиковой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Лапиковой А.А. в интересах осужденного Компанейца А.А., на приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Компанейца А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Компанеец А.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> осужден настоящим приговором по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые назначено наказание (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре также разрешены вопросы о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств, разъяснен порядок и сроки его обжалования.
Компанеец А.А. признан виновным и осужден за совершение четырех краж чужого имущества. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ (две кражи), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Лапикова А.А. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающее наказание обстоятельства, а именно неудовлетворительное состояние здоровья Компанейца А.А., его посткриминальное поведение, выразившееся в полном признании вины, позволило в краткие сроки закончить расследование уголовного дела, он изобличил себя в совершении преступлений, способствовал расследованию преступлений, глубоко переживает и раскаивается.
Кроме того, в недостаточной степени оценены характер и степень общественной опасности преступлений, личность ее подзащитного, а также влияние назначенного наказания на исправление Компанейца А.А. и на условия жизни его семьи.
На апелляционную жалобу государственным обвинителем Герасимовой Ю.В. поданы возражения, в которых просит апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить.
В судебном заседании прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства.
Выводы суда о виновности Компанейца А.А. в тайных хищениях чужого имущества подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.
Наказание Компанейцу А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом судом должным образом исследованы и приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, данные о личности осужденного.
Как следует из приговора, при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, данные о личности Компанейца А.А., в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В действиях Компанейца А.А. судом обоснованно по каждому преступлению установлены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении ребенка сожительницы, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников.
Оснований для повторного или дополнительного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, данные обстоятельства были учтены судом при назначении Компанейцу А.А. вида и размера наказания.
Иных смягчающих обстоятельств не установлено. Каких-либо новых сведений, которые не были известны суду первой инстанции либо не были им учтены в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания, стороной защиты не представлено. Объективных данных, свидетельствующих об иных смягчающих наказание обстоятельствах, в материалах дела не содержится.
Само по себе совершение преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не является основанием для признания их в качестве смягчающего наказание обстоятельства по указанным преступлениям и не свидетельствуют о необходимости смягчения наказания.
Учтенные судом смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Компанейца А.А., не свидетельствуют об их исключительности, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных деяний.
В рассматриваемом случае, поводом для совершения преступлений послужили корыстные побуждения и желание наживы для удовлетворения личных потребностей, о чем сам указал осужденный в суде апелляционной инстанции, пояснив, что на протяжении двух лет не работает, при этом каких-либо ограничений к труду не имеет, при этом легальных источников доходов не имеет.
Тот факт, что представителями потерпевших не были заявлены гражданские иски, не свидетельствует о том, что материальный ущерб им не был причинен и об отсутствии обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.
Вопросы, связанные с возможностью применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом рассматривались, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора. С выводами суда первой инстанции в этой части суд апелляционной инстанции соглашается.
Компанейцу А.А. как за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений судом в соответствии с требованиями закона обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исправление Компанейца А.А. невозможно без его изоляции от общества.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, с приведением соответствующих мотивов, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, Компанеец А.А. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, ему назначалось наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, после отбытия наказания по предыдущим приговорам, Компанеец А.А. вновь совершил ряд умышленных преступлений против собственности через непродолжительный период времени после осуждения.
Указанное свидетельствует, что исправительные воздействия предыдущих наказаний для Компанейца А.А. оказались недостаточными.
По своему виду и размеру назначенное Компанейцу А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания судом мотивированы и основаны на законе.
При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.
Окончательное наказание Компанейцу А.А. правильно назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом судом обоснованно применен принцип частичного сложения назначенных наказаний.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу выполнены.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Компанейца А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Лапиковой А.А. в интересах осужденного ФИО1, - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции <адрес>, через суд первой инстанции, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.
Судья С.С. Ильиных