АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Остапенко Г.С.
при секретаре судебного заседания Чубатовой А.Е., помощнике судьи Ахметовой Д.С.
с участием адвоката Ламшина А.О.
прокуроров Соловьевой М.А., Гревцовой А.С.
осужденного Подковальникова В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 22 июня 2026 года дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Ламшина А.О. в интересах осужденного Подковальникова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Подковальников В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее общее образование, в браке не состоящий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; в соответствии с постановлением Исилькульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;
- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;
- ??ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;
- ??ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;
- ??ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства;
- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;
- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;
осужденный:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного (приговор в законную силу не вступил);
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного (отбытого срока не имеет);
- ??ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);
- ??ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);
- ??ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного (приговор в законную силу не вступил);
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного (приговор в законную силу не вступил);
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Подковальникову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Подковальникову В.В. зачтен период содержания под стражей с 17.04.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
С осужденного Подковальникова В.В. взысканы процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, в размере 21 401 рубль 50 копеек.
Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение адвоката Ламшина А.О., пояснения осужденного Подковальникова В.В., которые поддержали апелляционную жалобу, мнение прокурора Гревцовой А.С., которая просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исследовав материалы уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Подковальников В.В. осужден за дважды совершенное тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А».
Преступления совершены Подковальниковым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.В судебном заседании при рассмотрении дела Подковальников В.В. вину признал полностью. В апелляционной жалобе адвокат Ламшин А.О. в интересах осужденного Подковальникова В.В. выражает несогласие с приговором. Отмечает, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, хотя при ознакомлении с материалами дела Подковальниковым В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, находит назначенное Подковальникову В.В. наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств категорию совершенных преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, последствия совершенных преступлений – минимальные суммы ущерба, которые для потерпевшей организации являются незначительными; суд не привел основания невозможности применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Обратил внимание на поведение Подковальникова В.В. после совершения преступлений – давал признательные показания, сотрудничал с правоохранительными органами, в суде Подковальников В.В. также давал признательные показания, в содеянном раскаялся. Полагает, что с учетом изложенного у суда имелись все основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, считает, что необходимо освободить Подковальникова В.В. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, поскольку после ознакомления с материалами дела Подковальников В.В. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В связи с изложенным просит приговор изменить, смягчить Подковальникову В.В. наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, применить положения ст. 53.1 УК РФ, освободить Подковальникова В.В. от уплаты процессуальных издержек. На апелляционную жалобу адвоката Ламшина А.О. государственным обвинителем Искуловой М.К. поданы возражения. Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Вывод суда первой инстанции о доказанности вины осужденного в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует материалам дела. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для постановления приговора. Квалификация действий Подковальникова В.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) является верной и сторонами не оспаривается.Рассмотрением уголовного дела в общем порядке при наличии ходатайства Подковальникова В.В. об особом порядке судопроизводства положение осужденного не ухудшено.Согласно ч. ч. 1, 6 ст. 316 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным обвинением и наличием соответствующего ходатайства уголовное дело назначается к рассмотрению в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства, однако при наличии возражений государственного обвинителя или потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства уголовное дело рассматривается в общем порядке.По настоящему делу представители потерпевшей организации высказали возражения против ходатайства Подковальникова В.В., в связи с чем вопреки доводам защитника уголовное дело обоснованно рассмотрено в общем порядке. При назначении наказания Подковальникову В.В. в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительная характеристика, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, намерение возместить ущерб, фактические явки с повинной. Иных смягчающих обстоятельств суд не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено.Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на справедливость наказания, как за каждое отдельное преступление, так и по совокупности преступлений, судом учтены в полной мере. Нарушений требований уголовного закона при назначении Подковальникову В.В. наказания не допущено. Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, ст. 73 УК РФ, убедительно мотивировав свои доводы, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку все обстоятельства, влияющие на наказание, судом были учтены. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений Подковальникову В.В. обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы.Оснований считать назначенное Подковальникову В.В. наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется, так как по своему виду и размеру назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.Назначенное Подковальникову В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному осужденного. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями уголовного закона.Доводы защитника о необходимости освобождения Подковальникова В.В. от взыскания процессуальных издержек в связи с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, являются несостоятельными, поскольку в силу действующего законодательства правила об освобождении осужденного от взыскания процессуальных издержек, предусмотренные при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с соответствующим ходатайством обвиняемого (глава 40 УПК РФ) суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке (абз. 2 п. 5(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам".В данном случае вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокату за осуществление им защиты осужденного Подковальникова В.В. разрешен судом правильно. Оснований для освобождения осужденного от уплаты этих процессуальных издержек не имелось, сведений об имущественной несостоятельности осужденного не установлено. Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осужденного, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подковальникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ламшина А.О. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.
Председательствующий Г.С. Остапенко