АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гаркуши Д.Н.
при помощнике судьи Кадраевой А.А.
с участием помощника прокурора ЛАО г. Омска Брагиной А.И., защитника Зубрилко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям государственного обвинителя Соловьевой М.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 06.04.2026 в отношении Иванова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
УСТАНОВИЛ:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 06.04.2026, Иванова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> имеющая средне-специальное образование, не состоящая в браке, имеющая двух малолетних детей, не работающая, судима:
- 14.10.2020 приговором Куйбышевского районного суда г. Омска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
-28.04.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.10.2020, с учетом положений ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 28.09.2020, Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.10.2020 окончательно к отбытию определено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы;
- 17.05.2021 приговором Куйбышевского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы;
- 27.05.2021 приговором Центрального районного суда г. Омска ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы;
-08.06.2021 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Омска от 27.05.2021 окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы;
-09.06.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы;
-15.12.2021 приговором Первомайского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 28.04.2021, Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.05.2021, и.о. мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от 08.06.2021, мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г. Омске от 09.06.2026 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы;
- 20.12.2021 приговором Кировского районного суда г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.11.2022 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 15.12.2021, к отбытию определено 2 года 10 месяцев лишения свободы, освобождена по отбытии срока 07.07.2023;
- 02.10.2024 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158
(2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы;
- 19.11.2024 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 15 в Кировском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы;
-23.12.2024 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 02.10.2024, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 15 в Кировском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске от 19.11.2024, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц;
- 11.03.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.08.2025на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 11.03.2025 с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске от 23.12.2024 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 07.10.2025 по отбытии срока;
осуждена настоящим приговором по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. На основании ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Омск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Иванова А.Ф. признана виновной и осуждена за кражу чужого имущества. Преступление совершено 02.02.2026 в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В основном и дополнительном апелляционных представлениях государственный обвинитель Соловьева М.А. просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона, допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, несправедливостью назначенного наказания. Судом во вводной части приговора указана погашенная судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 28.09.2020, которая подлежит исключению, а наказание смягчению. Указывает, что суд не учел дачу Ивановой А.Ф. объяснения, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явкой с повинной. Также Иванова А.Ф. сообщила сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах хищения и реализации похищенного, а также опознала себя при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
В судебном заседании защитник поддержала доводы апелляционных представлений, просила приговор изменить без направления дела на новое рассмотрение.
В судебном заседании прокурор просил приговор отменить по доводам апелляционных представлений.
Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства.
Выводы суда о виновности Ивановой А.Ф. в тайном хищении чужого имущества подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.
Как следует из приговора, при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, данные о личности Ивановой А.Ф., в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В действиях Ивановой А.Ф. судом обоснованно установлены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких, наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, гибель отца в ходе участия в СВО.
Судом первой инстанции обоснованно не установлено в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, не имеется. Из представленных материалов уголовного дела следует, что правоохранительным органам о причастности Ивановой А.Ф. к преступлению стало известно не от осужденной, а в связи с проведенной проверкой по обращению представителя потерпевшего по факту хищения имущества, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела.
Так, сотрудникам полиции было известно о совершении Ивановой А.Ф. хищения 02.02.2026 до получения от нее объяснения 10.03.2026 по данному факту (т. 1 л.д. 56), что подтверждается ориентировкой от 10.02.2026, согласно которой Иванова А.Ф. разыскивалась в связи с совершением хищения 02.02.2026 (т. 1 л.д. 30), рапортами, составленными сотрудником полиции 10.02.2026 (т. 1 л.д. 31, 33).
Не усматривается оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Как видно из материалов дела, осужденная была изобличена в совершении преступления, фактически преступление было раскрыто сотрудниками полиции. После задержания осужденная не оспаривала совершение деяния, заведомо понимая о своем полном разоблачении. Фактически каких-либо действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осужденной совершено не было. Осужденная не сообщила органам расследования таких обстоятельств, которые не были известны либо не могли быть известны органам расследования на момент ее задержания. Все имеющие значение обстоятельства совершения преступления установлены на основании иных доказательств: показаний представителя потерпевшего Втюриной А.В., видеозаписей с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован факт хищения, иными письменными материалами дела. Способ распоряжения похищенным имуществом на правовую оценку содеянного не влияет, показания осужденной в данной части не повлияли на результат расследования. Позиция осужденной относительно содеянного является признанием вины, которое, как было указано выше, учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства. При таких обстоятельствах оснований полагать об активном содействии в раскрытии преступления и способствовании расследованию не имеется. Само по себе признание осужденной вины не является активным способствованием раскрытию, расследованию преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ивановой А.Ф., верно признан рецидив преступлений.
Таким образом, при назначении наказания приняты во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства. Объективных данных, свидетельствующих об иных смягчающих наказание обстоятельствах, в материалах дела не содержится. Каких-либо новых сведений, которые не были известны суду первой инстанции либо не были им учтены в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания, стороной защиты не представлено.
С учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признал исключительной, при назначении наказания применены положения ст. 64 УК РФ. Выводы суда первой инстанции о том, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, достаточно мотивированы.
Назначенные Ивановой А.Ф. вид и размер наказания являются справедливыми, соответствуют тяжести содеянного, личности осужденной, чрезмерно суровым не является.
Доводы, изложенные в апелляционном представлении, в части исключения погашенной судимости, суд находит обоснованными.
По смыслу закона, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.
При этом в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления
Так, во вводной части приговора мировым судьей указано, что Иванова А.Ф. судима по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 28.09.2020 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ. Наказание по указанному приговору отбыто 07.07.2023.
Согласно положениям п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия наказания.
Таким образом, на момент совершения Ивановой А.Ф. преступления по настоящему уголовному делу судимость по указанному приговору являются погашенной.
С учетом изложенного в соответствии с доводами апелляционного представления судом первой инстанции во вводной части приговора необоснованно указана погашенная судимость.
Вопреки доводам апелляционного представления, наличие во вводной части приговора указания на погашенную судимость не является основанием для назначения более мягкого наказания. Как указывалось ранее, назначенное наказание является справедливым, чрезмерно суровым не является.
Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38918, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционные представления государственного обвинителя Соловьевой М.А. удовлетворить частично.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 06.04.2026 в отношении Иванова А.Ф. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 28.09.2020.
В остальном приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 06.04.2026 в отношении
Ивановой А.Ф. оставить без изменения.
Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий