РЕШЕНИЕ
<адрес>, бульвар 9-го Января, 19 06 августа 2026 года
Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Лукиных Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,5-27 <адрес> края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 9000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ведущим специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уплатил административный штраф в размере 4500 рублей по постановлению заместителя начальника МАДИ ФИО4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ по делу мировым судьей вынесено оспариваемое постановление.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ от службы приставов <адрес> поступила информация о необходимости погашения штрафа в размере 4500 руб. до указанной даты по данному вопросу документы не получал, как и повестки в суд. ДД.ММ.ГГГГ им произведено погашение штрафа в сумме 4500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ погашен исполнительный сбор. Исполнительное производство было окончено. Полагает, что им произведена оплата штрафа в течении установленного 60-дневного срока со дня когда ему стало известно о необходимости уплаты штрафа. Полагает, что не был надлежаще извещен о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ и судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не проживает по месту своей регистрации на территории <адрес>, временно зарегистрирован по месту пребывания- <адрес>52 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок ФИО1 на подачу жалобы восстановлен.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, до начала судебного разбирательства каких-либо ходатайств от них не поступило, в связи с чем, с учетом мнения защитника, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей (л.д. 3).
Копия указанного постановления направлена собственнику транспортного средства ФИО1 заказной почтой по месту его жительства г.<адрес> 9 Мая,5-27 в этот же день, согласно отслеживания почтового отправления 14580613018973 вручена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа Почта России от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие вручение отделением почтовой связи не предоставлены, в связи с чем, РПО признано утраченным.
Между тем, достоверных данных опровергающих факт вручения отправления адресату суду не представлено, фактическое проживание заявителя по месту пребывания с сохранением регистрации по месту жительства указанных фактов не опровергает.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, постановлении мирового судьи выводы о том, что назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф не был уплачен в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного кодекса.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.
Вместе с тем, с учетом приведенных в жалобе доводов, имеются основания для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.
Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, не уплачен.
При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 участия не принимал, в жалобе указал, что оплатил штраф в размере 4500 руб. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным представленным ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> по запросу суда, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление, которое было направлено ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и им прочитано ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного ФИО1 чека по операции следует, что ДД.ММ.ГГГГ им произведена оплата задолженности 4500 руб. по ИП№-ИП.
Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету к исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ в оплату задолженности поступила сумма 4500 руб., которая поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислена взыскателю. Из иных денежных средств, поступивших на депозит 2000 руб.(1991,75 руб.-ДД.ММ.ГГГГ, 7,24 руб. и 1 руб.-ДД.ММ.ГГГГ) удержаны в счет исполнительского сбора и 100 руб. возвращено ФИО1
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ протокола № об административном правонарушении, административный штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оплачен.
Таким образом, штраф уплачен ФИО1 добровольно, а не вследствие применения мер государственного принуждения в ходе исполнительного производства и денежные средства в оплату штрафа перечислены взыскателю более чем за месяц до составления протокола об административном правонарушении.
Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить устное замечание.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Лукиных Н.Г.