ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2026 года г. Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Лукиных Н.Г., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника Елебесова Виталия Вадимовича – Клешевой Анастасии Вадимовны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.
ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО2 – ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.
ДД.ММ.ГГГГ поступили в суд из ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> истребованные материалы.
Изучив жалобу, судья приходит к следующему.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Выдача доверенности является односторонней сделкой (раздел 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 50 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К числу таких положений относятся нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что буквальное значение условия сделки в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом сделки в целом.
Право защитника или представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Данные разъяснения содержит и пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В подтверждение полномочий подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, как защитника, ФИО1 представлена доверенность, датированная ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверенная начальником ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес>, из содержания которой следует, что ФИО2 делегированы ФИО1 полномочия представлять его интересы в судах общей юрисдикции, в гражданских, административных процессах, подавать исковое заявление о нарушении его прав с правом его подписания; право на получение судебных решений.
Представленная доверенность, выданная ФИО1, не содержит указание на предоставление ей ФИО2 полномочий на подачу жалоб на постановления по делам, вытекающим из административно – правовых отношений и/или по делам, вытекающим из административных правонарушений, таким образом, согласно содержания доверенности объем полномочий защитника ФИО1 не предоставляет ей права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО2
Учитывая, что ФИО1 не обладает правом подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО2, судья приходит к выводу, что жалоба подана лицом, не уполномоченным правом на ее подачу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при подготовке к рассмотрению жалобы выясняются обстоятельства, исключающие производство по делу, жалоба возвращается заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника Елебесова Виталия Вадимовича – Клешевой Анастасии Вадимовны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, возвратить заявителю без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней с момента его получения.
Судья Н.<адрес>