АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Остапенко Г.С.
при секретаре судебного заседания Чубатовой А.Е., помощнике судьи Ахметовой Д.С.
адвоката Ивановой О.Ю.
осужденного Герасимова С.А.
прокурора Бабичевой Т.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании 29 июля 2026 года дело по апелляционному представлению (основному и дополнительному) государственного обвинителя ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Герасимова С.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);
- ??ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 200 часам обязательных работ с зачетом наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);
- ??ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 300 часам обязательных работ, с зачетом наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);
- ??ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 360 часам обязательных работ с зачетом наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), неотбытый срок наказания составляет 232 часа обязательных работ;
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 420 часам обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, Герасимов С.А. освобожден.
Суд апелляционной инстанции, заслушав выступление прокурора Бабичевой Т.Н., которая поддержала доводы апелляционного представления основного и дополнительного, мнение адвоката Ивановой О.Ю., осужденного Герасимова С.А., которые поддержали доводы апелляционного представления в части, улучшающей положение Герасимова С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов С.А. осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».
Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 55 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании при рассмотрении дела Герасимов С.А. вину признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Соловьева М.А. выражает несогласие с приговором, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду допущенных мировым судьей существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения норм уголовного закона, повлекших несправедливость назначенного наказания. Отметила, что судом необоснованно зачтено в срок назначенного по правилам ст. 70 УК РФ наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просит исключить из приговора указание на зачет по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что Герасимову С.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 131, 132 УПК РФ, однако суд не в полной мере мотивировал решение об освобождении его от уплаты процессуальных издержек. Герасимов С.А. возместил ущерб в полном объеме, находится в трудоспособном возрасте, не имеет заболеваний, препятствующих или ограничивающих его трудоустройство, не является инвалидом, имеет возможность трудоустроиться и получать доход. Считает, что вопрос о процессуальных издержках связан с тем, что решение суда приводит к необоснованному непоступлению денежных средств в федеральный бюджет. В связи с изложенным просит приговор отменить дело направить на новое рассмотрение.
В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Соловьева М.А. отмечает, что, назначая Герасимову С.А. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по ч.1 ст. 158 УК РФ наказанию (120 часов обязательных работ) неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что неотбытый срок наказания по этому приговору составляет 328 часов обязательных работ, о чем указано в вводной части оспариваемого приговора. Между тем наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было частично сложено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Герасимов С.А. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с правилами ч.5 ст. 69 УК РФ указанный период содержания под стражей подлежал зачету в срок назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом периода содержания под стражей в количестве 12 дней, что в соответствии со ст. 71 УК РФ составляет 96 часов обязательных работ, а также реально отработанного времени согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции в количестве 32 часов обязательных работ, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 232 часа обязательных работ. Таким образом, судом при определении Герасимову С.А. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по приговору от 19.02.2026 присоединено в большем размере, чем неотбытая часть наказания по приговору от 19.02.2026. При таких обстоятельствах размер назначенного Герасимову С.А. наказания по правилам ст. 70 УК РФ подлежит снижению. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления (основного и дополнительного), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
<данные изъяты>
Обстоятельства совершения преступления установлены правильно на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
Юридическая квалификация действий Герасимова С.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ является правильной, выводы мирового судьи в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
При назначении наказания Герасимову С.А. в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, молодой возраст осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Каких-либо неучтенных мировым судьей обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, мировым судьей учтены в полной мере.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений Герасимову С.А. обоснованно назначено наказание в виде обязательных работ.
Назначенное Герасимову С.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному осужденного.
Между тем суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления.
При назначении Герасимову С.А. наказания суд верно установил, что в отношении него имеется приговор мирового судьи судебного участка № в Центральном районном суде в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Преступление по настоящему делу совершено Герасимовым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим мировой судья при определении окончательного наказания верно применил правила ст. 70 УК РФ, однако неверно при этом указал на зачет наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное правило применяется при назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. В связи этим из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на зачет наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" разъяснено, что в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.
Так, во вводной части приговора мировой судья указал судимость Герасимова С.А., в том числе по приговору мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, размер неотбытой части наказания по этому приговору в размере 328 часов обязательных работ.
Однако мировой судья не учел, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было частично сложено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Герасимов С.А. содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, этот период с учетом правил ч.3 ст. 72 УК РФ составляет 96 часов обязательных работ.
Кроме того, согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции Герасимов С.А. отбыл 32 часа обязательных работ.
Таким образом, неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 232 часа обязательных работ, в связи с этим вводная часть приговора подлежит уточнению.
При этом суд, применив при назначении окончательного наказания принцип частичного присоединения неотбытой части наказания, исходил из ее размера 328 часов обязательных работ (больше неотбытой части), что отразилось на справедливости окончательной меры наказания и повлекло ухудшение положения осужденного.
В связи с этим приговор подлежит в этой части изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи неправильным применением уголовного закона, а размер окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров - снижению.
Помимо этого, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания и довод апелляционного представления о необоснованном освобождении Герасимова С.А. от уплаты процессуальных издержек.
Как следует из материалов дела, от услуг адвоката осужденный Герасимов С.А. в процессе судебного разбирательства не отказывался, положения ст. 132 УПК РФ осужденному Герасимову С.А. были разъяснены, предоставлена возможность довести до суда свою позицию по вопросу имущественного положения и возможности взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. Осужденный пояснил, что у него нет постоянного стабильного заработка, при установлении его личности пояснял, что работает грузчиком.
Принимая во внимание трудоспособный возраст осужденного, отсутствие ограничений к труду, наличие дохода, а также общий размер выплаченного вознаграждения защитнику Ивановой О.Ю. за осуществление защиты в суде первой инстанции (6420 рублей 45 копеек), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что достаточных оснований для признания осужденного судом первой инстанции имущественно несостоятельным и, как следствие, освобождения от уплаты процессуальных издержек, не имелось.
При таких обстоятельствах, при наличии апелляционного повода, решение суда об освобождении от уплаты процессуальных издержек подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с Герасимова С.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек по уголовному делу в размере 6 420 рублей 45 копеек.
Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя Соловьевой М.А. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Герасимова С.А. изменить.
Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Указать во вводной части приговора, что неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 232 часа обязательных работ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить Герасимову С.А. наказание в виде 300 часов обязательных работ.
Решение суда об освобождении Герасимова С.А. от уплаты процессуальных издержек отменить, взыскать с Герасимова С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6 420 рублей 45 копеек.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в президиум Омского областного суда через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.
Председательствующий Г.С. Остапенко