АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гаркуши Д.Н.
при секретарях судебного заседания Мелехиной С.А., Кисляковой Ю.Н., помощнике судьи Кадраевой А.А., с участием помощников прокурора ЛАО г. Омска Бабичевой Т.Н., Брагиной А.И., осужденной Кугрышевой Н.Н., защитника Гузанова Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Гузанова Б.В., апелляционным представлениям заместителя прокурора ЛАО г. Омска Савруна К.Н., на приговор мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Кугрышева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кугрышева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Омска, гражданка РФ, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, в браке не состоит, имеет двух малолетних детей, работает уборщицей в ООО «Цифей», судима:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Омска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбытие наказание отсрочено до достижения ребенком возраста 14 лет;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ отменена, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 2 дней лишения свободы заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно. Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания в виде исправительных работ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день исправительных работ. Снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 с применением ст. 53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 10 месяцев принудительных работ с удержание из заработной платы 15 % в доход государства;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст.158 УК РФ с применением ст. 53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Омска по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 53.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде принудительных работ, назначенное по приговорам мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию наказание в виде 7 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по двум преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 53.1 к 9 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Омска по от ДД.ММ.ГГГГ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Омска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 53.1 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ к 11 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;
осуждена:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 47 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
осуждена настоящим приговором по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.
Кугрышева Н.Н. признана виновной и осуждена за совершение трех краж чужого имущества. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Гузанов Б.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд фактически не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не учел состояние здоровья осужденной, наличие на иждивении двоих детей. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде обязательных работ.
В основном и дополнительном апелляционных представлениях заместитель прокурора ЛАО г. Омска Саврун К.Н. просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Считает излишним и подлежащим исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Полагает, что при назначении Кугрышевой Н.Н. наказания в виде принудительных работ с учетом наличия в ее действиях рецидива преступлений суду надлежало обсудить вопрос о применении при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом ссылается на то, что судом при назначении наказания фактически применены правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако в описательно-мотивировочной части приговора ссылка на применения данной нормы отсутствует. Кроме того, по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судом не были учтены явки с повинной.
В судебном заседании осужденная и ее защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, назначить наказание виде обязательных работ.
В судебном заседании прокурор с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил приговор отменить по доводам апелляционных представлений.
Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства.
Выводы суда о виновности Кугрышевой Н.Н. в тайных хищениях чужого имущества подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.
При назначении наказания Кугрышевой Н.Н. судом первой инстанции должным образом исследованы и приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, данные о личности осужденного.
Как следует из приговора, при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, данные о личности Кугрышевой Н.Н., в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание.
В действиях Кугрышевой Н.Н. судом обоснованно по каждому преступлению установлены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких, а также явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг».
Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции обоснованно не установлено в действиях подсудимой по преступлениям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (по факту хищения имущества ООО «Агроторг»), смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что правоохранительным органам о причастности Кугрышевой Н.Н. к преступлениям стало известно не от подсудимой, а в связи с проведенными оперативно-розыскными мероприятиями в ходе проверок по обращениям представителей потерпевшего по факту хищения имущества, что следует из протоколов допроса сотрудников полиции Кузьмина С.А., Басова В.Е.
Таким образом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции в полной мере учтены указанные в приговоре обстоятельства. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание иных, не указанных в приговоре обстоятельств.
Довод защиты о возмещении осужденной ущерба по одному из преступлений после постановления приговора не является безусловным основанием как для пересмотра вида и размера назначенного наказания, так и для его снижения, поскольку при назначении наказания осужденной судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на дату постановления приговора, формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кугрышевой Н.Н., по каждому деянию верно признан рецидив преступлений.
Суд, назначая Кугрышевой Н.Н. наказание в виде принудительных работ, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора сослался на применение положений ст. 64 УК РФ, признав исключительными установленные по делу смягчающие наказание осужденной обстоятельства.
Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за конкретное преступление, в силу требований ст. 64 УК РФ допускается только при установлении судом исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учтенные в данном случае судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, как в их совокупности, так и в отдельности, нельзя признать исключительными, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступлений, ролью виновной в их совершении и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.
В то же время суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения Кугрышевой Н.Н. более строгого вида наказания, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о возможности исправления Кугрышевой Н.Н. без реального лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (в ред. ФЗ № 218 от 23.07.2025) принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Согласно новой редакции закона наказание в виде принудительных работ является самостоятельным видом наказания, а не альтернативным лишению свободы. В связи с этим данный вид наказания может быть назначен как самостоятельный.
Положения ст. 53.1 УК РФ в новой редакции позволяют суду, пришедшему к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при наличии рецидива назначить этому лицу наказание в виде принудительных работ без предварительного назначения лишения свободы (без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ), что тем самым улучшает положение лица, совершившего до ДД.ММ.ГГГГ преступление небольшой тяжести, за которое могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом не требуется ссылка на ст. 64 УК РФ.
Таким образом, Кугрышевой Н.Н. как за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений судом в соответствии с требованиями закона обоснованно назначено наказание в виде принудительных работ.
Поскольку судом назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, ссылка на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ не требуется.
Руководствуясь ст. 38913, 38915, 38918, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционные представления заместителя прокурора округа удовлетворить частично, апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кугрышева Н.Н. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ссылку суда на применение положений ст. 64 УК РФ, признание исключительными обстоятельствами совокупности смягчающих обстоятельств.
В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 54 в Ленинском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кугрышевой Н.Н. оставить без изменения.
Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий