РЕШЕНИЕ
26 мая 2026 года г. Омск
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудио-протоколирования в помещении суда по адресу г. Омск, ул. Тарская, д. 25, зал № 513, жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по <адрес> ФИО3 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 187А,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, она признана виновной в том, что после вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора она не исполнила требование судебного пристава-исполнителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение Арбитражного суда Омской области, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что получила обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ, требование судебного пристава, устанавливающего срок для исполнения, должно быть законным, а уклонение должника от исполнения требования – виновным, ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости - незавершенное строительством здание, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку - незавершенное строительством нежилое здание общей площадью 455,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения, ФИО2 обратилась с кассационной жалобой в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба находилась на рассмотрении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, исполнение судебных актов по делу № №, в том числе в рамках исполнительного производства №-ИП, в виде сноса двухэтажного кирпичного здания площадью 455,3 кв.м привело бы к невозможности исполнения судебного акта по делу № в случае удовлетворения исковых требований о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства, определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику и иным лицам осуществлять строительные работы на объекте недвижимости с кадастровым номером 55:36:120103:8002, имеющем почтовый адрес: <адрес> на периметре земельного участка, занимаемого объектом недвижимости с почтовым адресом: <адрес>, срок действия данных обеспечительных мер судом не установлен, до настоящего времени принятые обеспечительные меры не отменялись органом, их принявшим, в порядке процессуального законодательства, следовательно, в условиях действующего судебного запрета на осуществление строительных работ на объекте недвижимости, требования судебного пристава о сносе объекта и установление сроков для такого сноса является незаконным; в срок, установленный судебным приставом для сноса объекта, имелись правовые основания для приостановления исполнительного производства, что также исключало установление для должника срока для исполнения и последующее привлечение к административной ответственности, в частности, самим судебным приставом принимались постановления об отложении исполнительских действий (вместо приостановления исполнительного производства), должник имел законные основания на неисполнение требований ввиду принятия указанных постановлений, в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части предмета исполнения допущена ошибка, а именно предметом исполнения является: «Обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, не сформированный в границах, общей площадью 2117,7 кв. м., расположенный в Центральном АО г. Омска, имеющего почтовый ориентир относительно объекта незавершенного строительством, имеющего почтовый адрес: <адрес> путем сноса самовольно возведенного объекта незавершенного строительства площадью 261,8 кв. м.», вместо <адрес> ошибочно указан <адрес>, таким образом, требование судебного пристава о сносе объекта имеющего почтовый ориентир относительно объекта незавершенного строительством, имеющего почтовый адрес: <адрес>, нельзя признать законным, до исправления опечаток в исполнительном листе имеются правовые основания для приостановления исполнительного производства, что исключает возможность привлечения должника к административной ответственности, состав административного правонарушения отсутствует, поскольку со стороны должника отсутствует виновное уклонение от исполнения требования судебного пристава, объект не снесен до сегодняшнего дня в виду наличия правовых оснований для отложения исполнительских действий, приостановления исполнительного производства и действия обеспечительных мер, принятых судом.
ФИО2 просит указанное постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 сообщила суду, что постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 вынесено и подписано начальником отделения — старшим судебным приставом отделения СП по ЦАО №2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, подпись должностного лица в обжалуемом постановлении визуально отличается от подписи должностного лица на копии обжалуемого постановления, приложенного к жалобе, по следующей причине: постановление, врученное ФИО2, подписано после воспроизведения в печатную форму ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в момент спешки в связи с убытием из территориального отделения по служебной необходимости, подлинник постановления подписан ФИО3 при формировании и проверке материала об административном правонарушении №-АП несколько позднее, постановления по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 имеют одинаковые идентификационные признаки и одинаковы по силе, действующим российским законодательством не регламентировано, какой подписью должен быть подписан документ, вынесенный в рамках исполнительного, административного производства, тот факт, что подписи должностного лица отличаются в экземплярах (подлиннике из материалов административного материала и на экземпляре, приложенном заявителем), каким-либо образом не нарушает права заявителя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, должностные лица - судебный пристав-исполнитель ФИО4, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 в судебное заседание, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, не явились.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО5 – защитник ФИО2 жалобу поддержала, суду заявила, что в административном материале нет документов, которые свидетельствовали бы о виновности ФИО2, мнение должностного лица о том, что для привлечения ФИО2 к административной ответственности достаточно наличия постановления о взыскании с неё исполнительского сбора, является ошибочным, так как административное правонарушение должно быть виновным, а требование судебного пристава – законным, вместо приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем бесконечно выносились определения об отложении исполнительных действий, ФИО2 постоянно информировала судебного пристава-исполнителя о ходе судебных разбирательств, судом общей юрисдикции наложен запрет на совершение действий с данным участком, должник использует законные способы для сохранения своего объекта, иные заинтересованные лица с заявлением об отмене обеспечительных мер не обращались, должник является добросовестным, при вынесении обжалуемого постановления допущено существенное процессуальное нарушение, так как фактически суду представлено два постановления вместо одного, копию постановления ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копию обжалуемого постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.
В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О судебной системе в Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения, частью 2 этой статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Признавая ФИО2 виновной в нарушении статей 6, 24, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальник отделения - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по Омской области ФИО3 исходил из того, что на исполнении в отделении судебных приставов по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Омской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованиям судебного акта суд решил обязать ФИО2 в течение 30-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, не сформированный в занимаемых границах, общей площадью 2115,7 кв. м., расположенный в Центральном АО <адрес>, имеющий ориентир относительно объекта незавершенного строительства, имеющего почтовый адрес: <адрес>, путём сноса самовольно возведенного объекта незавершенного строительства площадью по наружному обмеру 261,8 кв.м. после вступления в законную силу решения суда запретить эксплуатацию самовольно возведенного объекта незавершенного строительства площадью 261,8 кв. м., расположенного на земельном участке, не сформированном в занимаемых границах, общей площадью 2115,7 кв. м., расположенном в Центральном АО г. Омска, имеющим ориентир относительно объекта незавершенного строительства, имеющего почтовый адрес: <адрес>, судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленный судебным актом срок должник решение суда не исполнил, исполнительный документ предъявлен в отделение СП по ЦАО №2 г. Омска для принудительного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении ИП получено должником лично ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении содержится предупреждение-разъяснение о возможном привлечении должника к установленной законом ответственности за неисполнение должником требований решения суда, а также требования судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству с установлением нового срока исполнения ДД.ММ.ГГГГ, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок решение суда должником ФИО2 не исполнено, в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник доказательств исполнения решения суда либо уважительных причин его неисполнения судебному приставу-исполнителю не предоставил.
С выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.
Выводы должностного лица в оспариваемом постановлении основаны на протоколе об административном правонарушении, постановлении о возбуждении исполнительного производства, исполнительном листе, постановлении о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, акте о совершении исполнительных действий; изготовленном на бланке заявлении ФИО2, датированном ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она извещена о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, просит рассмотреть материалы по ч. 2 (исправлено на 1) ст. 17.15 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов без её участия, с правонарушением согласна (л.д. 34-44).
Вместе с тем, ФИО2 в письменных объяснениях ДД.ММ.ГГГГ указала на ошибку в адресе объекта, содержащуюся в исполнительном документе – <адрес> в <адрес> вместо <адрес> (л.д. 36).
Также судьей принято во внимание неоднократное вынесение должностными лицами службы судебных приставов постановлений об отложении исполнительных действий в связи с обращением должника в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об исправлении описки в судебном акте (л.д. 11-13), о чем должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление, должно было быть известно, с учетом утверждения им соответствующих постановлений, например, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).
В связи с этим, нельзя признать обоснованным вывод должностного лица, содержащийся в обжалуемом постановлении, о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник доказательств уважительных причин неисполнения решения суда судебному приставу-исполнителю не предоставил, так как он опровергается материалами дела.
Доводы ФИО2 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её кассационная жалоба находилась на рассмотрении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, исполнение судебных актов по делу № № привело бы к невозможности исполнения судебного акта по делу № в случае удовлетворения исковых требований о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства, определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приняты обеспечительные меры в виде запрета осуществлять строительные работы на объекте недвижимости с кадастровым номером 55:36:120103:8002, имеющем почтовый адрес: <адрес> на периметре земельного участка, занимаемого объектом недвижимости с почтовым адресом: <адрес>, срок действия данных обеспечительных мер судом не установлен, до настоящего времени принятые обеспечительные меры не отменялись органом, их принявшим, в порядке процессуального законодательства, судебным приставом-исполнителем принимались постановления об отложении исполнительских действий, в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в части предмета исполнения допущена ошибка - ошибочно указан <адрес>, подтверждены материалами дела.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Соответственно, судья полагает обоснованным согласиться с доводом жалобы о наличии уважительных причин неисполнения решения суда, доказательства которых должник предоставил судебному приставу-исполнителю.
При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о нарушении ФИО2 требований статей 6, 24, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не основан на материалах дела.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии в бездействии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
В связи с этим, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 удовлетворить.
Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись Д.В.Середнев
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ______________________ Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года