РЕШЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Омск
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу г. Омск, ул. Тарская, д. 25, зал № 513, с ведением аудио-протоколирования жалобу ФИО2 – защитника ФИО3 на постановление № о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), вынесенное 26.02.2026 начальником Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Омской области ФИО6 по адресу г. Омск, ул. Красных Зорь, д. 54/5, в отношении ФИО3 – должностного лица ООО «Региональный Подводник»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постановлением № начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – защитник ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – защитник ФИО3 по доверенности (л.д. 6-7) в судебном заседании обратил внимание на то, что в административном материале имеются сведения ЕГРЮЛ о том, что учредителем ООО «Региональный Подводник» являлся Бутаков, в ЕГРЮЛ нет сведений о ФИО3, о чем административному органу было известно, сведения о ФИО3 недостоверны, в связи с чем судья отложил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, предложив административному органу представить письменные пояснения по доводам жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ административным органом представлены пояснения по делу, согласно которым ФИО3 являлся руководителем ООО «Региональный Подводник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ООО «Региональный Подводник» возникла на основании решения камеральной налоговой проверки о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на основании деклараций налогоплательщика, в период ведения финансово - хозяйственной деятельности организации под руководством ФИО3, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-14044/2024 принято заявление ООО «Региональный Подводник» об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ о совершение налогового правонарушения, решения по апелляционной жалобе №@ от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А4614044/2024 в удовлетворении требования ООО «Региональный Подводник» отказано, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-14044/2024 апелляционная жалоба ООО «Региональный Подводник» оставлена без удовлетворения, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2025 по делу № А46-14044/2024 решение от 14.03.2025 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.07.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-14044/2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения, при проведении дополнительного анализа установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2024 по делу № А46-14044/2024 ходатайство ООО «Региональный Подводник» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, действие решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, срок добровольного исполнения обязанностей по уплате налогов истек с ДД.ММ.ГГГГ - даты вынесения Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-14044/2024, признаки неплатежеспособности возникли ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – защитник ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, просил вернуть дело на новое рассмотрение.
Должностное лицо – ФИО5 в судебном заседании не возражала против отмены обжалуемого постановления и направления дела на новое рассмотрение.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении жалобы в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Срок обжалования указанного постановления соблюден.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо при производстве по делу об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из содержания обжалуемого постановления следует, что при его вынесении должностным лицом не было принято во внимание, что определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-14044/2024 ходатайство ООО «Региональный Подводник» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, действие решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, срок добровольного исполнения обязанностей по уплате налогов истек с ДД.ММ.ГГГГ - даты вынесения Постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-14044/2024, признаки неплатежеспособности возникли ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Проанализировав обжалуемое постановление, судья установил, что в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом при вынесении обжалуемого решения не дана правовая оценка тому, что признаки неплатежеспособности ООО «Региональный Подводник» возникли ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являлся руководителем ООО «Региональный Подводник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Допущенные при вынесении обжалуемого постановления нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Таким образом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья пришел к выводу о необходимости отменить обжалуемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в Межрайонную инспекцию ФНС России № 7 по Омской области.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу ФИО2 – защитника ФИО3 удовлетворить.
Отменить постановление № о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Омской области ФИО4 в отношении ФИО3.
Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Межрайонную инспекцию ФНС России № 7 по Омской области.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Д.В.Середнев
Решение не вступило в законную силу
УИД 55RS0002-01-2026-001547-54
Подлинный документ подшит в деле № 12-86/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ______________________ Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года