РЕШЕНИЕ
ИФИО1
26 мая 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса опоры линии электропередачи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Иркутская электросетевая компания» (далее АО «ИЭСК»), в его обоснование указав, что ему принадлежит на праве собственности 1/5 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., Ангарский городской округ, ..., пер.Сосновый, земельный участок 12, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального отдельно стоящего жилого дома с приусадебным земельным участком. ** между Фёдоровым В.А. и АО «ИЭСК» заключен договор технологического присоединения №-ЦЭС, стоимость договора полностью оплачена **. В технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, указана точка присоединения – ближайшая подставная опора воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, расположенная не далее 15 м от границы земельного участка заявителя. Факт выполнения мероприятий по технологическому присоединению и место установки опоры линии электропередачи подтверждается уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям №-ЦЭС от **, а также актом допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию №-ЦЭС от **. Указанными документами подтверждено, что точкой присоединения энергопринимающих устройств истца является опора воздушной линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ, установленная ответчиком в рамках исполнения договора технологического присоединения в границах земельного участка с кадастровым номером №. В ходе выполнения работ на местности была установлена опора ЛЭП таким образом, что она размещена в створе единственного фактически сложившегося и реально используемого въезда на указанный земельный участок. Конфигурация земельного участка, расположение смежных земельных участков, существующее ограждение и сложившийся порядок доступа объективно обуславливают ограниченность вариантов организации въезда на земельный участок. Иная организация въезда на земельный участок объективно невозможна. Опора ЛЭП размещена без согласия собственников земельного участка и без установления публичного либо частного сервитута. Использование земельного участка с разрешенным использованием «для строительства индивидуального отдельно стоящего жилого дома» предполагает возможность подъезда строительной техники, доставки строительных материалов, а также последующего обслуживания жилого дома. Размещение опоры ЛЭП в зоне въезда делает реализацию использования земельного участка невозможной и создает для собственников препятствия в его использовании. Сетевая организация как профессиональный участник рынка обладает необходимыми техническими и организационными возможностями для размещения опоры ЛЭП в ином месте, исключающем нарушение прав собственников. Восстановление нарушенного права в данном случае возможно путем переноса опоры ЛЭП в иное место, исключающее нарушение прав собственников земельного участка. Истцу известно, что в ходе исполнения договора технологического присоединения проектная (техническая) документация ответчиком изменялась, о чем ему сообщил начальник Отдела технологических присоединений филиала АО «ИЭСК» Центральный электрические сети ФИО6 Истцу предлагался вариант урегулирования спора, при котором он отказывается от требований, заявленных в рамках гражданского дела № по вопросу исполнения договора технологического присоединения, а ответчик, в свою очередь, осуществляет перенос установленной опоры ЛЭП. Указанные обстоятельства указывают на то, что ответчик осознает техническую возможность переноса опоры и отсутствие объективных препятствий для устранения допущенного нарушения. Истцу проектная документация, на основании которой определялось место установки опоры ЛЭП, не предоставлялась, сведения о её содержании и основаниях выбора места установки опоры у истца отсутствуют. Истец просит возложить на АО «ИЭСК» обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем переноса опоры ЛЭП, установленной в створе въезда на земельный участок, в иное место, обеспечивающее свободный и безопасный проезд транспортных средств и строительной техники на земельный участок и исключающее нарушение прав собственников земельного участка, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Истец Фёдоров В.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержал по доводам в нем изложенным, дополнительно пояснил суду, что спорный земельный участок предоставлен его семьей в 2015 году бесплатно как имеющей статус « многодетной семьи». В 2016 году оформлена ипотека для строительства дома на земельном участке, в 2017 или 2018 году был сделан фундамент для ограждения, ограждение возведено в 2018 году, дом и гараж простроены в течение 2020-2021 ... на технологическое присоединение к электрическим сетям подавались неоднократно в течение нескольких лет. АО «ИЭСК» первоначально выставили счет на технологическое присоединение в сумме более 1 миллиона рублей. В результате обжалования действий электросетевой компании ** была принята очередная заявка на технологическое присоединение, выставлен счет на сумму 89907,75 руб., которая была оплачена в полном объеме **. По причине того, что электросетевая компания в нарушение условий договора не произвела работы по технологическому присоединению, он был вынужден в январе 2026 года обратиться в Ангарский городской суд ... с иском о понуждении к исполнению договора и взысканию неустойки. Земельный участок с кадастровым номером № с трех сторон окружен земельными участками, не принадлежащими истцу, организация въезда на земельный участок возможна только с одной стороны. В месте, где запланирован въезд на земельный участок, уровень фундамента сделан специально в уровень с поверхностью земли, въезд временно закрыт профнастилом и деревянными досками с целью предотвращения попадания на участок бездомных животных. Ворота на въезд не были установлены ввиду отсутствия электричества, поскольку запланированы откатные автоматические ворота. Он неоднократно устно сообщал сотрудникам филиала АО «ИЭСК» в ... о том, что в ограждении запланирован въезд, просил учесть это при выполнении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям. При посещении филиала ему не предоставляли информацию о том, где будут устанавливать опоры ЛЭП, с проектной документацией не ознакамливали. Сделать въезд на земельный участок в другом месте технически возможно, но это требует значительных денежных затрат, поскольку необходимо будет производить работы по вырезке фундамента и заливке фундамента в месте, где в настоящее время запланирован въезд. Кроме того, полагает, что вырезка фундамента под въезд в ином месте повлечет нарушение его целостности. Ответчик при разработке проектной документации по строительству электрической сети должен был учитывать имеющиеся на месте строения. Как на момент внесения изменений в проектную документацию, так и на момент установки опор ЛЭП ограждение на земельном участке уже было возведено. Поскольку действиями ответчика созданы препятствия в использовании земельного участка, имеется техническая возможность переноса опоры ЛЭП без нарушения требований действующего законодательства, полагает, что ответчик должен устранить нарушения его прав как собственника земельного участка путем переноса опоры ЛЭП.
Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования искового заявления поддержал по доводам в нем изложенным.
Представитель ответчика АО «ИЭСК» ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительно пояснила суду, что ответчиком соблюдены нормативные требования при разработке и последующей реализации проектной документации на установку опор ЛЭП, установка опор не препятствует возможности владения и пользования земельным участком с кадастровым номером №, доказательства технической невозможности обустройства въезда на участок вне места установки опоры истцом не представлены. Анкерная (концевая) опора, установленная в угловой поворотной точке земельного участка с кадастровым номером №, входит в состав линии электропередачи ВЛ-10кВ «Еловка-Саяны».
Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Согласно подп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ФИО7, ФИО7, 2007 года рождения, ФИО8, 2002 года рождения, ФИО10 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ..., Ангарский городской округ, д.Стеклянка, пер.Сосновый, 12, кадастровый №, площадью 1040 кв.м. (уточненная площадь 11,0 кв.м) с разрешенным использованием: для строительства индивидуального отдельно стоящего жилого дома с приусадебным земельным участком, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15-21). Право собственности зарегистрировано ** на основании распоряжения Министерства имущественных отношений ... №/з от **. Земельный участок по периметру огорожен забором из металлического профилированного листа на бетонном фундаменте. Ограждение со стороны фасадной части земельного участка имеет единый фундамент. На земельном участке расположен одноэтажный жилой дом, гараж, примыкающий непосредственно к ограждению. Въезд в гараж расположен со стороны фасадной части, вход на земельный участок организован через установленную в ограждении калитку. Кроме того, в существующем ограждении со стороны фасадной части земельного участка запланирован въезд на земельный участок автомобильной и иной техники шириной 3,2 м, в месте которого высота фундамента значительно ниже остальной его части. Указанный въезд закрыт плофнастилом на одном уровне с остальной частью забора, нижняя часть въезда на уровне фундамента закрыта деревянными досками.
В апреле 2025 года ФИО2 обратился в АО «ИЭСК» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ..., Ангарский городской округ, д.Стеклянка, пер.Сосновый, 12.** выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям №-ЦЭС, выставлен счет для оплаты услуг по технологическому подключению (л.д.22-33). В соответствии с п.7 Технических условий точкой присоединения жилого дома является опора ВЛ-0,4 кВ фидер б/н от КТП 10/0,4 кВ новая ВЛ-10 кВ «Еловка-Саяны» яч.33 (ближайшая подставная опора, расположенная не далее 15 м от границы земельного участка заявителя со стороны ВЛ 0,4 кВ). Срок исполнения договора 6 месяцев со дня заключения договора.
В целях выполнения технологического присоединения земельного участка истца к электрическим сетям по угловым поворотным точкам земельного участка ФИО2 со стороны фасада АО «ИЭСК» были установлены две железобетонные опоры ВЛ-0,4 кВ: промежуточная опора слева от въезда в гараж, и анкерная (концевая) - справа. Расстояние между промежуточной и анкерной (концевой) опорами составляет 32 м; расстояние между основной стойкой и подкосом анкерной (концевой) опоры составляет 3,9 м. Опоры установлены на землях общего пользования вне границ земельного участка истца. Анкерная (концевая) опора установлена перед запланированным въездом на земельный участок истца.
** АО «ИЭСК» в адрес ФИО2 выставлено уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям (л.д.34).
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что анкерная опора установлена таким образом, что возможность использования запланированного въезда на земельный участок исключена, устройство въезда автомобильной техники в ином месте возможно только посредством нарушения целостности фундамента ограждения, что в свою очередь потребует значительных расходов. Полагает, что ответчик при выполнении работы по установке железобетонных опор должен был принимать во внимание расположение имеющихся на земельном участке строений, в том числе, ограждения и запланированного въезда. Перенос анкерной опоры возможен без нарушения требований технических регламентов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что его права, как собственника земельного участка, нарушены размещением элементов воздушной линии электропередачи, принадлежащих ответчику.
Из материалов дела также установлено и не оспаривается сторонами, что технологическое подключение жилого дома истца выполнено в соответствии с проектной (рабочей) документацией на строительство электрической сети для электроснабжения д.Стеклянка ответвление от ВЛ-10кВ «Еловка-Саяны». В качестве нормативного документа для установки опор разработчиком проектной (рабочей) документации «Строительство электрической сети для электроснабжения д.Стеклянка ответвление от ВЛ-10кВ «Еловка-Саяны» использовался технический документ «Одноцепные, двухцепные и переходные железобетонные опоры ВЛИ 0,38 кВ С СИП-2Ас линейной арматурой» ООО НИЛЕД, разработанный ОАО «РОСЭП», в соответствии с которым максимальное расстояние между опорами с учетом таких факторов, как давление ветра и средней толщины стенки гололеда на местности, составляет 38 м (таблица № технического документа).
Таким образом, учитывая, что железобетонные опоры установлены на расстоянии 32 м друг от друга, при этом допустимое максимальное расстояние между опорами в соответствии с техническим документом составляет 38 м, у ответчика АО «ИЭСК» имелась техническая возможность установки анкерной опоры в ином месте, не создавая собственникам земельного участка с кадастровым номером 38:26:011401:2195 препятствий в пользовании существующего въезда на него. Вместе с тем, при установке опор ЛЭП ответчиком были проигнорированы сложившиеся элементы благоустройства (въезда на земельный участок), что противоречит принципам добросовестности (ст. 1 и ст. 10 ГК РФ).
При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что на земельном участке, расположенном смежно с участком истца справой стороны, на границе с которым установлена анкерная (концевая) опора, какие-либо строительные и полевые работы не ведутся, на указанном земельном участке какие-либо строения отсутствуют.
Оценив представленные доказательства, установив, что собственником спорной анкерной опоры, которая входит в состав линии электропередачи новая ВЛ-10кВ «Еловка-Саяны», является АО «ИЭСК», ограждение по периметру земельного участка с кадастровым номером 38:26:011401:2194, в том числе фундамент под ним, и въезд на земельный участок, возникли до установки анкерной (концевой) опоры, существующее местоположение анкерной опоры препятствует использованию истцом въезда на земельный участок, при этом имеется техническая возможность установки анкерной опоры способом, не нарушающим право истца ФИО2 на использование земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО2 требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования искового заявления ФИО2 к АО «Иркутская электросетевая компания».
Обязать АО «Иркутская электросетевая компания» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем переноса анкерной (концевой) опоры линии электропередачи (8/ПА23, ответвление от ВЛ-10кВ «Еловка-Саяны») в иное место, обеспечивающее беспрепятственный въезд на земельный участок, расположенный по адресу: ..., Ангарский городской округ, д.Стеклянка, пер.Сосновый, 12, с кадастровым номером №.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Черных
Мотивированное заочное решение изготовлено судом **.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>