ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2026 года г. Омск, ул. Тарская, д. 25
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу г. Омск, ул. Тарская, д. 25, зал №, с ведением аудио-протоколирования ходатайство Рослякова С.Г. о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи по делу № Росляков С.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:07 час. Росляков С.Г., управляя автомобилем «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак С675НС55, осуществляя движение по <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, допустил данное нарушение повторно.
ДД.ММ.ГГГГ конверт с копией указанного постановления по истечении срока хранения возвращен органом почтовой связи в связи с тем, что он не был получен Росляковым С.Г. по адресу <адрес> (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ Росляков С.Г. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с делом, указав в нем в качестве адреса своего проживания <адрес>, а также номер своего телефона (л.д.27).
ДД.ММ.ГГГГ Росляков С.Г. получил у мирового судьи копию указанного постановления (л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Росляков С.Г. обратился в суд с жалобой и с ходатайством о восстановлении срока обжалования, в обоснование которого указал, что установленный законом срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении им пропущен по следующим причинам: по адресу регистрации не проживает, уведомление/извещение лично в руки не получал, не знал о состоявшемся судебном заседании, им подана жалоба на постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске, по результатам которой возможно будет установлено отсутствие его вины, что повлияет на установление в отношении него иной штрафной санкции по данному делу, он считает, что совершенное им административное правонарушение не является повторным (л.д. 29-33).
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1), в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей (ч. 2), об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).
По смыслу закона, подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Как указано Конституционным Судом РФ в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, что не предполагает их обязательное удовлетворение, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее Правила), которые вступили в силу с 01.09.2023 года.
В силу указанных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи (п. 31), почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней; при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34).
ДД.ММ.ГГГГ Росляков С.Г. в судебном заседании ходатайство поддержал, просил восстановить срок обжалования, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, так как на ДД.ММ.ГГГГ в Советском районном суде г. Омска назначено рассмотрение его жалобы на постановление мирового судьи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, он планировал, что сначала его жалобу рассмотрит Советский районный суд <адрес>, а затем – Куйбышевский районный суд г. Омска, с лишением его права управления транспортными средствами он не согласен, он работает таксистом 25 лет, является заслуженным таксистом нашего города, на ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание о привлечении его к ответственности за то, что он ездил без прав, его останавливали уже 5-7 раз, до и после Нового года были рейды, все это время он работал, он не поверил, когда узнал о лишении его права управления транспортными средствами, сотрудники ГАИ держали его на дороге час, пока выясняли, когда он лишен права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ его приглашали в Советский суд оплатить штрафы, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, все штрафы он оплатил, просил судью сделать запрос, судья ему сказал, что надо заплатить штраф, ситуация не очень хорошая, он делал запрос о дорожной разметке, целесообразно, чтобы сначала прошёл суд в Советском районном суде г. Омска, он верит в справедливость, всегда возит суд, он набегался по судам, вид из окна суда – благодать, он получил водительское удостоверение в 1991 году, 35 лет за рулем, конверт из суда ему не был вручен, секретарь говорит – извините, я там что-то перепутала, есть новый закон о дорожной разметке, он всегда указывал в качестве своего адреса <адрес>, по данному адресу он не проживает, по данному адресу проживают его родители, они передают ему повестки, ДД.ММ.ГГГГ он получил повестку по месту фактического проживания по адресу <адрес>, раньше он всегда получал почту по адресу <адрес>, он не знает, кому сделал плохое, была одна неадекватная барышня, она опаздывала на работу, а он виноват, что она не успела, у него есть ограничения по здоровью, он больше ничего не умеет, только водить машину, он отучился на оператора газовой котельной, его не берут – <данные изъяты>
Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства Рослякова С.Г. об отложении судебного заседания, так как рассмотрение в Советском районном суде г. Омска его жалобы не имеет отношения к вопросу о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по данному делу.
Заслушав Рослякова С.Г., изучив материалы дела, судья установил, что протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии Рослякова С.Г., в протоколе в качестве адреса его места жительства указан <адрес> (л.д. 7), что Росляков С.Г. подтвердил в судебном заседании, заявив, что раньше всегда указывал данный адрес в качестве своего места жительства, так как по данному адресу проживают его родители, которые передавали ему повестки.
ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела поступил мировому судье (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Росляков С.Г. был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о времени и месте судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в 09:53 судебная повестка была передана почтальону, ДД.ММ.ГГГГ в 15:38 состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек (л.д. 15-18).
Копия постановления мирового судьи, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, была направлена Рослякову С.Г. ДД.ММ.ГГГГ по почте (л.д. 20, 22-24).
ДД.ММ.ГГГГ конверт с копией указанного постановления по истечении срока хранения возвращен органом почтовой связи отправителю в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:33 состоялась неудачная попытка вручения, письмо не было получено Росляковым С.Г. по адресу <адрес> (л.д. 22-23).
ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления, вступившего в законную силу, была направлена мировым судьей в ГАИ для исполнения (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ в информационную систему ГАИ внесены изменения о лишении Рослякова С.Г. права управления (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ Росляков С.Г. получил у мирового судьи копию обжалуемого постановления (л.д. 28).
С учетом указанных обстоятельств и норм права, судья установил, что жалоба на постановление мирового судьи, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, подана Росляковым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного законом срока обжалования.
Проанализировав материалы дела, судья пришел к выводу о том, что доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, согласно которым Росляков С.Г. по адресу регистрации не проживает, уведомление/извещение лично в руки не получал, не знал о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании, им подана жалоба на постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой возможно будет установлено отсутствие его вины, что повлияет на установление в отношении него иной штрафной санкции по данному делу, он считает, что совершенное им административное правонарушение не является повторным, не являются обстоятельствами, препятствовавшими или исключавшими возможность подачи Росляковым С.Г. жалобы на постановление мирового судьи в 10-дневный срок после получения им ДД.ММ.ГГГГ копии постановления, в котором порядок и срок его обжалования разъяснены.
Доводы Рослякова С.Г., приведенные в судебном заседании, о том, что копию обжалуемого постановления по почте он не получил, об уважительности причин пропуска срока обжалования указанного постановления не свидетельствуют, так как согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ); согласно ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1), правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2); в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, сказано, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 67 постановления Пленума № 25).
Аналогичная правовая позиция применительно к рассмотрению дела об административном правонарушении изложена в постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2024 № 16-6944/2024.
Также судья обратил внимание на то, что в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" сказано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю; извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам, если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное; бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.
Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2025 года № 2020-О сказано, что статья 165.1 ГК РФ, признающая юридически значимое сообщение доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от этого лица, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1), подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25), такое правовое регулирование имеет целью пресечение злоупотреблений участников судопроизводства, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права гражданина.
С учетом указанных норм, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату или адресат не ознакомился с ним по обстоятельствам, не зависящим от него.
Конверт с копией обжалуемого постановления, направленный Рослякову С.Г., был возвращен органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, соответственно, копия обжалуемого постановления считается доставленной Рослякову С.Г., вопреки его доводам о том, что обжалуемое постановление им по почте получено не было.
Сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, по данному делу судом не добыто.
Судья обратил внимание на то, что установленный законом 10-дневный срок обжалования после получения Росляковым С.Г. у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ копии обжалуемого постановления к моменту подачи им жалобы ДД.ММ.ГГГГ истёк.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших Рослякову С.Г. обратиться с жалобой на постановление мирового судьи в установленный законом срок, суду не представлено, судом не добыто.
Таким образом, судья пришел к выводу о том, что ходатайство Рослякова С.Г. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, подлежит отклонению, соответственно, жалоба подлежит возврату без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Рослякова С.Г. о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья подпись ФИО1
Определение вступило в законную силу 25.03.2026
УИД №
Подлинный документ подшит в деле № 5-820/2025 мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия"__" ___________ 2026 года