г. Омск, ул. Тарская, д. 25 Дело №
№ определение
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Дорожкина Е.А., рассмотрев 15 апреля 2026 года в открытом судебном заседании при ведении аудиозаписи ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 11.12.2025 мировым судьей судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 11.12.2025г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на почтовом конверте) обратился к мировому судье с жалобой, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования (л.д. 43-46).
В жалобе в обосновании ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы указано, что постановление мирового суда было получено, согласно почтовому идентификатору, только 24.02.2026г., в связи с чем жалоба направлена в установленный срок.
Заявитель ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал (л.д. 75).
Защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ходатайство о восстановлении попущенного процессуального срока поддерживают, однако в обосновании указанного ходатайства дополнительно ничего указать не может. Подтвердил, что ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал (л.д. 74).
Представитель Межрайонной ИФНС России №12 по Омской области ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против восстановления пропущенного процессуального срока.
Выслушав защитника, представителя административного органа, изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске вынесено постановление в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ (л.д. 29-30).
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 23, 66), данный адрес также указан в жалобе на постановление, что не оспаривалось защитником в судебном заседании.
Копия постановления мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, направлена в адрес ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес>, почтовое отправление № вернулось в суд (л.д. 22-23, 32-35, 64-68).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России» (л.д. 76-77), почтовое оправление № принято в отделение постовой связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, передано почтальону ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день указана неудачная попытка вручения, срок хранения почтового отправления с учетом выходных и праздничных дней истек ДД.ММ.ГГГГ, письмо возвращено отправителю, получено судом ДД.ММ.ГГГГ. Указанное соответствует сведениям на почтовом конверте (л.д. 32).
Согласно сведениям, представленным в ответ на запрос суда АО «Почта России», РПО № поступило ДД.ММ.ГГГГ в адресное <данные изъяты>. Почтовое отправление было обработано ДД.ММ.ГГГГ, извещение сформировано и передано для доставки адресату. Почтальон не смог вручить отправление адресату, в связи с чем оставил в почтовом ящике извещение и вернул отправление в ОПС. На официальном сайте АО «Почта России» операция «Неудачная попытка вручения» отобразилась ДД.ММ.ГГГГ. В течение установленного срока хранения за получением отправления не обратились, ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес отправителя по причине истечения срока хранения и ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю (л.д. 69-71).
Копия постановления мирового судьи также дополнительно направлялась в адрес ФИО1 по адресу регистрации <данные изъяты> <адрес>, <адрес> (л.д. 36-39), почтовое отправление вернулось в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Срок вступления в законную силу исчислен с момента возврата последнего конверта с адреса регистрации ФИО1 (л.д. 32), постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, жалоба с ходатайством о восстановлении срока ФИО1 направлена в суд только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), то есть по истечении установленного законом срока обжалования.
Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что мировым судьей были приняты все необходимые меры для своевременной реализации ФИО1 права на обжалование постановления, вынесенного в отношении него по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, надлежащим образом выполнена возложенная на него обязанность по направлению ФИО1 копии данного постановления.
Объективных обстоятельств, которые можно расценить как уважительные причины пропуска срока обжалования, в жалобе не приведено, в ходе судебного разбирательства защитником не представлено. Фактическое получение копии вступившего в законную силу постановления ДД.ММ.ГГГГ таким обстоятельством не является.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ходатайство не содержит указания на причины пропуска срока, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, в ходе судебного заседания таковые не установлены, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 11.12.2025г. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, отказать.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Судья (подпись) Е.А. Дорожкина
Определение вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года