РЕШЕНИЕ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО7, при секретаре ФИО6, рассмотрев 15 мая 2026 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 на постановление об административном правонарушении, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Омского муниципального района Омской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Согласно названного постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут несовершеннолетний ФИО1, 05.09.2009г.р., в <адрес> управлял транспортным средством Автомобиль Москвич, гос. номер №, не имея права управления транспортным средством. В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 обратился с жалобой в районный суд.
В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Указал, что постановление вынесено не законно, так как ФИО1 не был уведомлен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. О факте вынесения постановления ФИО2 узнал только ДД.ММ.ГГГГ, получив в почтовом отделении письмо с постановлением, о чем сообщил ФИО1, который поинтересовался, почему его не уведомили о рассмотрении дела. О дате рассмотрения ФИО2 был уведомлен по телефону, у которой он поинтересовался, можно ли привести сына на рассмотрение дела после 14.00 часов, но что ему пояснили, что комиссия работает до 13.00 часов. ФИО2 принял решение не ходить на комиссию, поскольку не видел смысла в его единоличном присутствии на рассмотрении дела. Так как пойти в назначенное время они с сыном не могли, он не стал сообщать сыну о дате рассмотрения дела и о самом факте рассмотрения дела. Сын считает, что вследствие его не уведомления о времени и месте рассмотрения дела были нарушены его права на защиту и объективное рассмотрение дела, комиссией при рассмотрении дела не было учтено его раскаяние в совершенном проступке, отсутствие личного заработка. Также комиссией не были установлены и устранены все обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушения. Комиссией не были приведены доводы, по которым ФИО1, ученик 10 класса не может быть освобожден от административной ответственности при том, что ранее к ответственности не привлекался, в результате совершения правонарушения вред имуществу либо здоровью причинен не был. ФИО1 не работает, личных денег у него нет. То есть к ответственности был привлечен ФИО2 КоАП РФ устанавливает, что несовершеннолетний в возрасте до 16 лет может быть подвергнут административному наказанию. То есть он является лицом, наделенным правами, установленными ст. 25.1 КоАП РФ и в отношении которого должны быть исполнены все требования КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения ку ответственности, в том числе порядок извещения о времени рассмотрения дела. Несовершеннолетие лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает комиссию по делам несовершеннолетних от извещения несовершеннолетнего при рассмотрении дела об административном правонарушении. Ввиду обстоятельств, не зависящих от воли ФИО1 он был лишен возможности принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении и был подвергнут чрезмерно строгому и неисполнимому для несовершеннолетнего лица административному наказанию. Считает, что постановление вынесено незаконно, в отсутствии надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, без учета конкретных обстоятельств дела, позволяющих освободить несовершеннолетнего от административной ответственности.
Законный представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что его извещали о рассмотрении посредством телефонограммы, но его сын извещен не был. Также полагает несправедливым, что наказание избежал тот человек, который продал автомобиль несовершеннолетним. Дело рассмотрено формально. Ему позвонил ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 сотрудник ГИБДД, сообщил, что его сын управлял ТС, подъехал на место, автомобиль стоял, не стал возражать, думал, что все обойдется общественным порицанием. Второго подростка не стали привлекать к ответственности, а в отношении его сына было составлено два протокола: за управление ТС, и за езду без страхового полиса. В настоящее время им предъявлен гражданский иск к перекупу ФИО8 который продал автомобиль подросткам, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Его сын не состоял на учете в ПДН. Помимо того, дело рассмотрено без надлежащего извещения его сына, также полагал, что дело рассмотрено неуполномоченной комиссией, так как место жительства сына расположено по адресу: <адрес>.
Председатель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Омского муниципального района Омской области ФИО3 (л.д. 68) о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Омского муниципального района Омской области, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании пояснила, что несовершеннолетний был извещен посредством СМС-извещения. Законного представителя она извещала посредством телефонограммы.
Помощник прокурора Омского района Омской области ФИО5 в судебном заседании полагал, что жалоба подлежит удовлетворению.
Несовершеннолетний ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д. 70).
Выслушав явившихся участников процесса, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № л.д. 52), копия постановления получена законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 –ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), настоящая жалоба направлена законным представителем в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), срок обжалования не пропущен.
Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
При рассмотрении жалобы в соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Омского муниципального района Омской области в отношении ФИО1 вынесено обжалуемое постановление о привлечении несовершеннолетнего ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ст. 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях несовершеннолетних рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В постановлении административного органа указано место проживания несовершеннолетнего ФИО1: <адрес>.
Принимая во внимание, что указанный адрес указан в протоколе об административном правонарушении не только как адрес регистрации, но и проживания несовершеннолетнего, протокол составлен в присутствии законного представителя, доводы жалобы о не подведомственности дела Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Омского муниципального района Омской области суд считает несостоятельными.
Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о вызове ФИО1 на заседание Комиссии по делу об административном правонарушении, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 10.00 час. путем СМС-сообщения (л.д. 44). Иные сведения об извещении ФИО1 о заседании, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание представителем Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Омского муниципального района Омской области при рассмотрении жалобы не представлены.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствует согласие ФИО1 на получение извещения на рассмотрение дела путем СМС-сообщения. Извещение законного представителя посредством телефонограммы (законный представитель данный факт не оспаривал) не может подменять собой обязанность по надлежащему извещению несовершеннолетнего как лица, в отношении которого ведется производство (л.д. 43).
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО1 рассмотрено Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Омского муниципального района Омской области в отсутствии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, оно не может быть признано законным.
Допущенные административным органом нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.
Кроме того, суд обращает внимание, что согласно протоколу об административном правонарушении н/с ФИО1 вменялось управление ТС в нарушение ФЗ «Об ОСАГО», вместе с тем в постановлении объективная сторона правонарушения применительно к ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ не расписана, указано лишь то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в <адрес> управлял транспортным средством - автомобиль Москвич, гос. номер №, не имея права управления транспортным средством, что является объективной стороной иного правонарушения.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого акта, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Срок давности привлечения несовершеннолетнего ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы судьёй истёк.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО2 удовлетворить.
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Омского муниципального района Омской области, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения копии решения.
Судья подпись ФИО7
Решение не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле № №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ФИО6 Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года