ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре судебного заседания Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-77) по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Каримовой Мариам Аюбхоновне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику Каримовой М.А., указав, что ** между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 2 602 018, 00 руб., на срок до ** под 18,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, ответчику предоставлен кредит. Договор заключен с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания ответчиком кредитного договора электронной подписью согласно с.2 ст.6 Федерального закона Российской Федерации №63-ФЗ от ** «Об электронной подписи». Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору с нарушением его условий, в том числе в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ** общая сумма задолженности составила 950 208,30 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 935 890,80 руб., задолженность по процентам – 9 034,32 руб., задолженность по пени- 801,85 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 4 481,33 руб. На основании изложенного просят взыскать с ответчика Каримовой М.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ** № в размере 950 208,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 004,00 руб.
В судебное заседание истец не явился, своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно правилам отправления почтовой корреспонденции, почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.
Суд не принимает во внимание заявление Банка ВТБ (ПАО) о несогласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положениям ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).
Положениями ст. ст. 425, 432, 434 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту - ФЗ № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (ст. 4 ФЗ № 63-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Пунктом 1 ст. 9 ФЗ № 63-ФЗ закреплено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО).
Судом установлено, что ** Каримовой М.А. подана в Банк ВТБ (ПАО) анкета-заявление на получение кредита на сумму 2 602 018,00 руб.
В тот же день между Банком ВТБ (ПАО) и Каримовой М.А. заключен кредитный договор №.
Согласно п. п. 1, 2 кредитного договора сумма кредита составила 2 602 018,00 руб. на срок 60 месяца, дата предоставления кредита **, дата возврата кредита **.
Пунктом 4 кредитного договора определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 10,9% годовых. Этим же пунктом предусмотрен дисконт к процентной ставке в размере 3% годовых при погашении рефинансируемого кредита.
Пунктом 6 кредитного договора установлены количество, размер и периодичность платежей заемщика по кредитному договору в количестве 60 ежемесячных платежей в размере 56 444,50 руб. (кроме последнего платежа, размер последнего платежа 58 412,86 руб.).
Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
В тот же день, ** Банком ВТБ (ПАО) осуществлено зачисление средств по вышеуказанному кредитному договору в сумме 2 602 018,00 руб. на расчетный счет ответчика, из которой в этот же день перечислены суммы 281 018,00 руб. на оплату страховой премии за продукт «финансовый резерв Оптима» по договору №FRVTB№ от **, далее в тот же день произведен перевод средств с целью погашения ссудной задолженности.
Доказательств тому, что кредитный договор на определенных сторонами условиях фактически не был заключен, был признан незаключенным либо недействительным, суду не представлено.
Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ** следует, что Каримова М.А. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ** включительно общая задолженность по кредитному договору составляет 997 756,98 руб., из которой: остаток ссудной задолженности – 935 890,80 руб., задолженность по процентам – 9 034,32 руб., задолженность по пени – 8 018,58 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 44 813,28 руб.
В связи с нарушением исполнения со стороны заемщика обязательств по кредитному договору, истец направил ** заемщику Каримовой М.А. уведомление о досрочном истребовании задолженности, где сообщил заемщику о наличии задолженности по кредитному договору № от **, потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров, в срок не позднее **. Там же разъяснено, право банка обратиться в суд с иском и/или передать долг юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности/обратиться к нотариусу с заявлением о свершении исполнительной надписи. Указано, что в случае погашения всей просроченной задолженности банк готов пересмотреть решение о досрочном истребовании кредита, не считать измененным срок, установленный кредитным договором.
Ответчик Каримова М.А. мер к погашению возникшей задолженности не предприняла, требование банка о досрочном истребовании задолженности оставила без удовлетворения.
Доказательств обратному ответчиком суду не представлено и судом не добыто.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истцом было принято решение о снижении размера суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% об общей суммы штрафных санкций, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности в размере 950 208,30 руб. из которых: 935 890,80 руб. – остаток ссудной задолженности, 9 034,32 руб. – задолженность по процентам, 801,85 руб. – задолженность по пени, 4 481,33 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу,
На основании изложенного, проанализировав условия договора кредитования, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что заемщик Каримова М.А., заключив с истцом Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор, ненадлежащим образом исполняет принятые по нему обязательства, суд находит заявленные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Ответчик иного расчета задолженности по кредитному договору, либо документов опровергающих данный расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. Расчет судом проверен и принят как арифметически верный.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 24 004,00 руб., согласно платежному поручению №.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Каримовой Мариам Аюбхоновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) с Каримовой Мариам Аюбхоновны (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 950 208,30 руб., из которых: 935 890,80 руб. – остаток ссудной задолженности, 9 034,32 руб. – задолженность по процентам, 801,85 руб. – задолженность по пени, 4 481,33 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 004,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Фомина
Мотивированное заочное решение суда составлено **.