ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
судьи Л.В. Бобовой при секретаре С.С. Гордиенко рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4 заключили договор № страхование квартиры по адресу: .....
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры.
Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, залитие произошло из квартиры по адресу: ...., собственником которой является ФИО2, при этом причина залива (подтопление из вышерасположенной ....) находится в зоне эксплуатационной ответственности собственников данной квартиры.
В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование», в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 113 227,28 руб., что подтверждается платежным поручением.
Таким образом, лицом ответственным за причину залива является жилец/владелец/собственник квартиры – ФИО2
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 113 227,28 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4396,82 руб.; судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 9 900 руб.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом по всем известным адресам.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с п.11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №230-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи - п.11.8 Порядка).
С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ответчик, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, к истцу как к лицу, осуществившему выплату страхового возмещения потерпевшему в соответствии с условиями договора страхования, переходят права требования к лицу, причинившему вред.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН, сторонами не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4 заключен договор страхования недвижимого имущества №
В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованной является квартира по адресу: .....
Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ затопление произошло в результате подтопления из ...., расположенной по адресу: ..... Причиненный ущерб в жилом помещении №: комната – залит потолок, стены, коридор – намок линолеум, стены, потолок натяжной, отсутствует электричество в комнате, туалете, ванной, спальне.
Собственником жилого помещения по адресу: .... является ФИО2
Согласно страховому акту № ООО СК «Сбербанк Страхование» признало залив квартиры, расположенной по адресу: ...., страховым случаем, произвело расчет размера страхового возмещения, определило к выплате с учетом лимитов сумму в размере 113 227,28 руб.
Размер ущерба ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное суд полагает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму в порядке суброгации в размере 113 227,28 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 4 396,82 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость услуг по договору составляет 9 900 руб.
При определении суммы расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем проделанной представителями работы, требования разумности и справедливости и полагает, что сумма в размере 9 900 руб. отвечает указанным критериям.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) ущерб в порядке суброгации в размере 113 227,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4396,82 руб., расходы по оплате услуг представителя 9900 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.В. Бобова
Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме: 20.07.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>