ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года город Ленск
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., при секретаре судебного заседания Корниловой А.Г., с участием государственного обвинителя Квитчук М.Г., подсудимого Кренделева С.В., защитника – адвоката Игнатьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Кренделева ФИО7, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимого:
- 10 августа 2016 года приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от [ДАТА]) по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- о с в о б о ж д е н н о г о 11 марта 2020 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кренделев С.В. совершил преступление, связанное с управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут 20 октября 2025 года Кренделев С.В., будучи подвергнутым к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2025 года, вступившему в законную силу 23 мая 2025 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употребил спиртное, не выполняя требования пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров в западном направлении от въезда № 2 гаражного бокса ООО «Арарат» по ул. Объездная, 19 г. Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия), завел его двигатель и начал движение по улице Первомайская г. Ленска.
Управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в 22 часа 40 минут 20 октября 2025 года на обочине проезжей части ул. Победы, расположенной на расстоянии 12 метров в северном направлении от дома № 10 по ул. Победы г. Ленска, Кренделев С.В. был остановлен сотрудниками ДПС ГАИ ОМВД России по Ленскому району, которые отстранив Кренделева С.В. от управления автомобилем, доставили его на пост ОГАИ по адресу: г. Ленск, ул. Нюйская, 13, где в отношении него провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,634 мг/л, с которым Кренделев С.В. согласился, о чем произвел запись в акте 14 АО 027820 от 20 октября 2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Кренделев С.В. заявил, что обвинение ему понятно и с обвинением согласен, в связи с чем не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
По настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого дознание было проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.Основания и порядок проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, в частности: протоколом допроса Кренделева С.В. о том, что он 20 октября 2025 года после употребления спиртных напитков сел за управление транспортного средства «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», в последующем был остановлен сотрудниками ДПС и прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатом которого он согласился; протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2025 года, которым осмотрена обочина проезжей части ул. Победы г. Ленск, где сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль под управлением Кренделева С.В.; протоколом допроса свидетеля – [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] ФИО4 о том, что около 22 часов 40 минут 20 октября 2025 года у водителя Кренделева С.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, после прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатом (0,634 мг/л), а также другими доказательствами в их совокупности. (л.д. 9, 10, 16, 21, 22, 23, 26, 47-51, 58-62, 63-67, 68-71, 72-81, 82, 83-89, 90)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2025 года Кренделев С.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 23 мая 2025 года. (л.д. 17-20)
При указанных обстоятельствах препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ не имеется.
Суд квалифицирует действия Кренделева С.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 01 июля 2021 года № 258-ФЗ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Из материалов дела следует, что Кренделев С.В. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения им уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Кренделева С.В. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Судом установлено, что Кренделев С.В. отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2016 года за особо тяжкое преступление, был освобождён 11 марта 2020 года по отбытии наказания.
В соответствии с положениями п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость не погашена, следовательно, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее особо тяжкое преступление, за которое был осужден к реальному наказанию, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.
Таким образом, с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.
Поскольку наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ отвечает целям наказания и будет способствовать его исправлению, оснований для назначения альтернативных наказаний в виде обязательных и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в том числе штрафа, на что ссылается сторона защиты, суд не усматривает.
Наказание в виде лишения свободы назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности и в отдельности, по мнению суда, не являются исключительными, в связи с этим оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора решается вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Поскольку вышеуказанное преступление совершено с использованием транспортного средства «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», принадлежащего подсудимому, суд в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации данного транспортного средства в доход государства.
Арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2025 года, следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Вещественное доказательство: материал административного производства, - хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 226.9 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, с возложением дополнительных обязанностей:
- являться в установленное время для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию;
- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.
Дополнительное наказание, - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- материал административного производства, - хранить в материалах уголовного дела;
- автомобиль марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», [ДАТА] выпуска, идентификационный номер (VIN) [НОМЕР], цвет: белый, - конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2025 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья п\п К.И. Тарбахов
Копия верна, судья: К.И. Тарбахов