РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Малешевой Л.С.
при секретаре Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Барышевой ФИО12 к Барышевой ФИО13 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Барышева Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику Барышевой Л.Н. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании неустойки.
В обоснование требований с учетом уточнений указано, что жилой дом по адресу: ...., ...., находится в общей долевой собственности, истцу принадлежит 1/4 доля в праве собственности, ответчику 1/8 доля, ФИО2, ФИО9 - 1/16 доля в праве собственности (каждому). Ответчику принадлежит доля в праве общей долевой собственности в порядке наследования. Между сторонами имеется спор о порядке пользования указанным домом. Истец лишена права пользования принадлежащей ей долей жилого дома, в связи с недопуском ее ответчиком в жилой дом. Иного жилья у истца нет, третьи лица в спорном жилом доме не проживают. Своими действиями ответчик нарушает право истца на владение и пользование принадлежащим истцу имуществом. Принадлежащей истцу доле в праве собственности на жилой дом соответствует помещение №, общей площадью 18 кв.м. На основании изложенного, просит вселить истца в жилой дом по указанному адресу, выделить в индивидуальное пользование истца помещение № согласно техническому плану дома, обязать ответчика не чинить истцу препятствия в осуществлении права собственности, вселении и пользованием выделенным помещением (помещение №), в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 руб., за каждый день просрочки исполнения решения суда, с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании истец Барышева Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что с 2015 после развода с мужем не проживает в указанном доме, живет у родственников. После смерти бывшего супруга доля в праве собственности перешла ответчику Барышевой Л.Н. и детям наследодателя от другого брака. Иного жилого помещения в собственности не имеет, с момента развода с мужем проживала у родственников в Москве, в Новосибирске, где ухаживала за родственниками. В настоящее время возникла необходимость в пользовании домом и проживании в нем. В добровольном порядке с ответчицей о порядке пользования домом договориться не получилось. Дом разделен фактически на две квартиры, в одной из которой проживает Андруцкая Л.Н. Предлагает определить следующий порядок пользования жилым домом, она проживает в зале – 18 кв. м,, ответчик в кухне, площадью 9 кв.м.
Ответчик Барышева Л.Н. ранее возражала против удовлетворения требований. В настоящем судебном заседании пояснила, что фактически по требованиям вселения не возражает, однако договриться у них по порядку пользования домом не поучается. В жилом помещении, которое представляет из себя часть дома в виде отдельной квартиры, проживает одна, периодически приезжает сын. Ранее пытались продать дом, но не удалось достичь договоренности с истцом. Не возражает против вселения истца в жилой дом, не согласна на предложенный истцом вариант - проживать в кухне, согласна проживать в помещении №, несмотря на то, что оно является проходным.
Представитель ответчика ФИО6, допущенный по устному ходатайству, пояснил, что стороны не возражают проживать совместно при определении судом порядка пользования жилым домом.
Третье лицо ФИО9 пояснил, что он является сыном умершего ФИО10. ФИО3 – бывшая жена отца, с которой он развелся давно. В период брака, отец с истцом продали квартиру, которая ей принадлежала до брака, добавили денежные средства и купили часть дома спорного. После расторжения брака ФИО3 из помещения съехала, отец вновь женился. Истец проживала то у одних, то у других родственников. Поддерживает заявленные исковые требования. Пояснил, что они с братом жильем обеспечены, фактически проживать и вселяться в данный дом не намерены. Всем наследниками принимались меры по продаже дома, однако в дом не ответчица не пускала иных собственников, риелтора.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.
Вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу У2- 697/2017 исковые требования Барышевой Г.А. удовлетворены.
Постановлено: сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ...., ....) в перепланированном, переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., .... (литеры А, А1, А2, А3) общей площадью 92,3 кв.м., в том числе жилой 55,5 кв.м. в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ФИО2, ФИО1. Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., пер. Поперечный, .... (литеры А, А1, А2, А3) ФИО3 – ? доли, ФИО2 – ? доли, ФИО1 – ? доли.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: ...., ...., общей площадью 92,3 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО3 (1/4 доля), ответчику ФИО4 (1/12), третьим лицам - ФИО2, ФИО9 по 1/12 каждому, ФИО1-1/2 доля.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как следует из материалов дела истец ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: ...., ....
Согласно позиции истца Барышевой Г.А., она съехала из указанного дома в 2015, в настоящее время в доме не проживает, поскольку ответчик чинит препятствия в пользовании помещением. Добровольного договориться о порядке пользования жилым помещением не представляется возможным. Вселение необходимо для проживания, иного жилого помещения в собственности не имеет.
Ответчик Барышева Л.Н. факт препятствий с ее стороны в пользовании истцом жилым помещением не оспаривает, указывая, что в добровольном порядке прийти к соглашению о порядке пользовании помещением им не удалось.
В связи с чем, суд считает доказанным факт того, что истец в спорном доме не проживает, соглашение между сторонами о порядке пользования домом отсутствует, ответчик препятствует истцу во вселении в спорное жилое помещение.
Истец, являясь долевым собственником жилого помещения, имеет равное с ответчиком право пользования этим помещением. У истца нет иного места для проживания, в связи, с чем препятствие со стороны ответчика вселению истца в жилой дом является нарушением жилищных прав истца Барышевой Г.А., которой принадлежит большая часть жилого помещения.
На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о вселении в жилой дом по адресу: ....
В связи с удовлетворением требования о вселении истца в спорный жилой дом, отсутствием соглашения о порядке пользования, наличия спора в указанной части между сторонами, порядок пользования жилым помещением подлежит определению судом.
При этом суд учитывает следующее.
В силу вышеприведенного положения ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле в праве собственности.
Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности», предусматривает, что при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Таким образом, при определении порядка пользования суд исходит из размеров долей сособственников, нуждаемости в использовании имущества, реальной возможности совместного пользования, наличия либо отсутствия фактически сложившегося порядка пользования имуществом.
Нуждаемость каждой стороны в использовании жилого помещения следует из пояснений в судебном заседании, отсутствия прав на иные жилые помещения.
Реальная возможность совместного пользования следует из наличия в доме нескольких жилых помещений.
Фактически сложившийся порядок пользования между сторонами отсутствует.
Согласно заключению ООО «Гарантия» № (л.61 гражданское дело №) о долях жилого дома по адресу: ...., жилая площадь доли части жилого дома, принадлежащая ФИО2, ФИО3 составляет: жилая -55,5 кв.м., подсобная - 36,8 кв.м., итоговая площадь 92,3 кв.м. Указанная доля дома состоит из коридора (Лит А, 1 этаж) площадью 8,1 кв.м., санузла (Лит А, 1 этаж) площадью 3,4 кв.м., жилой комната (Лит А, 1 этаж) площадью 18,0 кв.м., коридора (Лит А2, 1 этаж) площадью 7,5 кв.м., кухни (Лит А3, 1 этаж) площадью 9,1 кв.м.
Согласно поэтажному плану (л.д.112 гражданское дело №) после перепланировки, переустройства и реконструкции, являющегося приложением № к техническому заключению по результатам обследования жилого дома (лит А) с пристройками (Лит А1, А2, А3) по вышеуказанному адресу, общая площадь жилого дома составляет 92,3 кв.м., в том числе жилая 55,5 кв.м. Экспликация помещений: коридор пом.№ (Лит А) - 8,1 кв.м., санузел пом.№ (Лит А) - 3,4 кв.м., жилая комната пом.№ (Лит А) - 18,0 кв.м., жилая комната пом.№ (Лит А) -18,2 кв.м., жилая комната пом.№ (Лит А) - 10,7 кв.м., кухни пом.№ (Лит.А) - 8,7 кв.м., жилая комната пом.7 (Лит.А1) – 8, 6 кв.м., коридор пом.№ (Лит А2) - 7,5 кв.м., кухни пом.№ (Лит А3) - 9,1 кв.м.
В настоящем судебном заседании стороны не возражали определить следующий порядок пользования жилым домом, в пользование истцу выделить помещение №, в пользование ответчика помещение №.
Как указано выше стороны являются сособственниками спорного жилого дома, ответчику принадлежит 1/12 доли в праве, истцу – по 1/4 доли, третьим лицам по 1/12 каждому.
При жилой площади дома в 55,1 кв.м. на долю истца приходится 13,775 кв.м. жилой площади, на долю ответчика 4,24 кв.м.
С учетом изложенного, исходя из размера долей в собственности, как истца, так и ответчика, количества и размера помещений, их площади, не проживания в доме иных лиц, кроме ответчика, отсутствия возражений иных сособственников - третьих лиц по делу, суд приходит к выводу об определении порядка пользования в виде предоставления в пользование стороне истца помещения №, площадью 18 кв.м., ответчику - помещения № площадью 8,1 кв.м., с оставлением иных помещений в доме в общем пользовании: санузел пом.№ (Лит А) - 3,4 кв.м., коридор пом.№ (Лит А2) - 7,5 кв.м., кухни пом.№ (Лит А3) - 9,1 кв.м.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик препятствует истцу во вселении и пользовании спорным жилым домом.
Учитывая установленные по делу обстоятельство, положения ст. 304 ГК РФ, суд обязывает ответчика не чинить истцу препятствий во вселении и пользованием жилым домом по адресу: ...., ....
Согласно ст. 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл. 25).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер неустойки, с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в истца в случае неисполнения решения суда неустойку в размере по 300 руб. ежемесячно по дату фактического исполнения решения суда. Данная сумма неустойки соответствует принципам разумности.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части, согласно вышеприведенным выводам.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить в части.
Вселить Барышеву ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 01 08 №, в жилой дом по адресу: ...., .... .....
Определить порядок пользования жилым домом по адресу: ...., ...., выделив в указанном доме в пользование Барышевой ФИО15 помещение, площадью 18 кв.м. (пом. 3 на поэтажном плане технического паспорта, выполненного АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в пользование Барышевой ФИО16 помещение, площадью 8,1 кв.м. (пом. 1 на указанном поэтажном плане), иные помещения в доме оставить в общем пользовании.
Обязать Барышеву ФИО17 не чинить препятствия Барышевой ФИО18 во вселении и пользовании жилым домом по адресу ...., .... .....
Взыскать с Барышевой ФИО19 в пользу Барышевой ФИО20 в случае неисполнения решения суда по истечении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с Барышевой ФИО21 в пользу Барышевой ФИО22 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Малешева Л.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна:
Судья Л.С. Малешева
Секретарь ФИО8