ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2026 года г.Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Гросс И.В., при секретаре Апарневой Ю.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина ФИО7 к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании отказа незаконным, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Лопатин М.И. обратился в суд с иском к ответчику о признании отказа в возврате задатков незаконным, взыскании суммы внесенного задатка в размере 804 750 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 13.03.2026 истцом подана заявка на участие в открытом аукционе в электронном виде на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ...., земельный участок 15, кадастровый №. Цель предоставления земельного участка – для строительства объекта, предусмотренного видом разрешенного использования – хранение автотранспорта. Срок аренды 4 года 10 месяцев, задаток 804 750 руб. Аукцион признан состоявшимся, вторым участником со ставкой 3 581 137 руб. 50 коп. признан Лопатин М.И.. Задаток был внесен. После завершения аукциона выявлены существенные обстоятельства, влияющие на возможность использования участка по заявленному назначению, что послужило основанием для отказа от заключения договора аренды.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края, учитывая назначение земельного участка. Сослалась на наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя. До судебного заседания представлено письменное ходатайство о передаче дела по подсудности.
В судебном заседании представитель истца возражала против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края. Пояснила, что земельный участок приобретен для строительства производственного помещения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд полагает возможным разрешить вопрос о подсудности при имеющейся явке.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Лопатин М.И. является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
При этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
В развитие данных положений статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы передачи гражданских дел по подсудности из одного суда в другой, в том числе и в арбитражный суд.
Так, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды, рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.
Исходя из системного толкования указанных норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
Так, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что истец Лопатин М.В. обратилась с данным иском, поскольку в последующем намерен был осуществлять строительство производственного помещения.
Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 19.03.2026 следует, что цель предоставления земельного участка – для строительства объекта, предусмотренного видами разрешенного использования – 3.10 ветеринарное обслуживание, 4.1 – деловое управление, 4.4. – магазины. Категория земель – земли населенных пунктов.
Из выписки из ЕГРН на спорный земельный участок следует, что видами разрешенного использования является хранение автотранспорта.
В письменном отказе от заключения договора аренды спорного земельного участка, Лопатин М.И. просит осуществить возврат внесенного им задатка, в качестве получателя указан: индивидуальный предприниматель Лопатин ФИО8.
В связи с изложенным, как по субъектному составу, так и по характеру правоотношений (дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских правоотношений), заявленные требования не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.
На основании изложенного, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.
Руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Лопатина ФИО9 к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании отказа незаконным, взыскании денежных средств по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья И.В. Гросс