ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Гросс И.В.
при секретаре Апарневой Ю.А., с участием старшего помощника прокурора Овчинниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшина ФИО15, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2, ФИО5 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Матюшиной А.А. обратился в суд с иском к Воробьеву А.А. о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в размере по 3 000 000 руб. в пользу каждого, взыскании материального ущерба на ритуальные услуги в размере 46 881 руб.
В обоснование иска указано, что 25.12.2023 водитель Воробьев А.А., управляя автомобилем Тойота камри по проезжей части Павловского тракта, проявив преступную небрежность, совершил наезд на ФИО9, которая скончалась на месте ДТП. Воробьев А.А. признан виновным в случившемся дорожно-транспортном происшествии, вынесен приговор Индустриальным районным судом г. Барнаула. Добровольно моральный вред не компенсировал.
У истца после смерти жены ФИО9 осталась на содержании несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
До ДТП истец с дочерью вели активный семейный образ жизни. Совместно с женой и дочерью посещали кинотеатры, кафе, выезжали на совместный отдых. После смерти жены истец испытывает глубокие нравственные страдания от потери близкого человека. Дочь ФИО4 после смерти мамы постоянно спрашивала о месте нахождения. Невозможность вернуть себе и своей дочери близкого человека, стали причиной того, что в течение длительного времени истец испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с дочерью, долгое время не мог объяснить почему мама не приходит домой.
Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 17.09.2026 производство по делу в части требований о взыскании материального ущерба на ритуальные услуги в размере 46 881 руб. прекращено в связи с принятием отказа истца от иска в данной части.
В предварительном судебном заседании истец пояснял, что после смерти супруги, его жизнь изменилась в худшую сторону, сейчас живет вдовеем с дочерью. Дочь сильно переживает, ждет маму у окна, плачет. Дочь сильно тянулась к матери. В браке состояли с 2020 года, совместно проживали 9 лет. У погибшей осталась еще одна дочь от иного отца и брат.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании пояснил, что сумма компенсации морального вреда сильно завышена. Приговором установлено, <данные изъяты> В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что погибшая находилась на проезжей части в темной одежде без светоотражающих элементов. Фонари горели через один, свет желтый, тусклый. На данный момент ответчик официально не трудоустроен, имеет подработки с дохо.... 000 – 15 000 руб. в месяц. Проживает с родителями, несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет.
Ответчик Воробьев А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДТП произошло ..... Освещение было плохое, увидел черный силуэт на дороге, <данные изъяты>. Двигался со скоростью 50 км/ч. Имеет доход 25 000 руб. в месяц летом, 10 000 руб. – вне сезона. Не возражал против компенсации морального вреда в меньшем размере.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороны просили утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
ответчик Воробьев ФИО20 (паспорт №) выплачивает Матюшину ФИО21 (паспорт №) и несовершеннолетней ФИО3 (свидетельство о рождении III-ТО №) компенсацию морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.12.2023 в общем размере 500 000 руб. по 250 000 руб. в пользу каждого истца в следующем порядке:
- 150 000 руб. в срок до 18.09.2026 года
- 250 000 руб. в срок до 01.10.2026 года
- 100 000 руб. в срок до 15.10.2026 года
Судебные расходы, понесенные сторонами, возмещению не подлежат.
В судебном заседании истец, представитель истца, ответчик, представитель ответчика просили утвердить мировое соглашение на вышеуказанных условиях.
Прокурор в судебном заседании не возражал против утверждения мирового соглашения на данных условиях, полагал, что определенный размер компенсации не нарушает прав несовершеннолетней ФИО3 и иных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным гл. 14.1 ГПК РФ.
Учитывая, что представленное сторонами по настоящему делу мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, а также интересов несовершеннолетнего истца ФИО3, суд приходит к выводу о возможности его утверждения. При этом суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленного приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Воробьева А.А.
Мировое соглашение подписано истцом и ответчиком.
Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
На основании вышеизложенного, суд утверждает мировое соглашение на согласованных сторонами условиях.
В соответствии с положениями ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Матюшиным ФИО16, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 и Воробьевым ФИО17 на следующих условиях:
ответчик Воробьев ФИО18 (паспорт №) выплачивает Матюшину ФИО19 (паспорт №) и несовершеннолетней ФИО3 (свидетельство о рождении III-ТО №) компенсацию морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.12.2023 в общем размере 500 000 руб. по 250 000 руб. в пользу каждого истца в следующем порядке:
- 150 000 руб. в срок до 18.09.2026 года
- 250 000 руб. в срок до 01.10.2026 года
- 100 000 руб. в срок до 15.10.2026 года
Судебные расходы, понесенные сторонами, возмещению не подлежат.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья И.В. Гросс
Копия верна:
Судья И.В. Гросс
Секретарь Ю.А.Апарнева