РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Трифаченкова Ю.Д., при секретаре Гуляевой Д.Д..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по дорожному хозяйству и транспорту .... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по дорожному хозяйству и транспорту .... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе здания №е по .... в .... водитель ФИО1, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле Хендэ Санта Фе, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на выбоину в асфальте, залитую водой, которую не было возможности обнаружить. Из схемы ДТП следует, что на проезжей части в районе здания № по .... в .... находилась выбоина, размер которой составляет: ширина – 1 м., длина – 1 м., глубина – 15 см., что не соответствует ГОСТ №. Наличие недостатков дорожного покрытия также подтверждается фото-видеоматериалами с места ДТП.
В результате ДТП автомобилю Хендэ Санта Фе причинены механические повреждения вследствие чего автомобиль не мог передвигаться своим ходом. В связи с этим истец понес расходы на эвакуацию в размере 8 000 руб.
В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Санта Фе составляет 305 500 руб. Стоимость услуг по оценке составила 20 000 руб.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 305 500 руб., расходы на эвакуацию в размере 8 000 руб., расходы по оценке 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 338 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 15 указанного выше кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.
При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.
Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Хендэ Санта Фе, государственный регистрационный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ в районе здания №е по .... в .... произошло ДТП – наезд автомобилем Хендэ Санта Фе на выбоину в асфальте, залитую водой, которую не было возможности обнаружить, что подтверждается рапортом, составленным должностным лицом ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОГИБДД составлен рапорт, согласно которому выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги - на проезжей части .... в районе .... имеется яма размером 1 м. * 1 м. * 0,15 м.
Наличие дефекта проезжей части подтверждается и фотоснимками, видеозаписью, представленными стороной истца в материалы дела.
Определением должностного лица ОГИБДД УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Пунктом 10.1 ПДД предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вместе с тем, из административного материала, представленного ГИБДД не следует, что водитель, управлявший транспортным средством Хендэ Санта Фе, в состоянии был обнаружить выбоину и предотвратить ДТП экстренным торможением.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.
В силу статьи 12 вышеуказанного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно п.1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Согласно определениям, содержащимся в ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:
дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;
владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление;
содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (п.2 ст.17 указанного ФЗ).
Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Классификация устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог.
В состав работ по содержанию автомобильных дорог входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (подпункт "в" пункта 2 части 6).
Согласно указанной Классификации восстановление дорожных одежд в местах ремонта земляного полотна, укладка выравнивающего (в том числе с использованием фрезерования) и одного дополнительного слоя с обеспечением ровности и сцепных свойств покрытия, полная замена слоев дорожного покрытия, восстановление изношенных покрытий, в том числе методами термопрофилирования или холодной регенерации с добавлением органических и неорганических материалов, обеспечивающими повторное использование материала старого покрытия; использование армирующих и трещинопрерывающих материалов при восстановлении изношенных покрытий; ликвидация колей глубиной до 50 мм и других неровностей методами фрезерования, термопрофилирования или холодной регенерации старых конструктивных слоев с добавлением органических и неорганических материалов и укладкой нового слоя покрытия или поверхностной обработки, защитного слоя; замена бордюров, устройство недостающих и ремонт бордюров по краям усовершенствованных покрытий и тротуаров, восстановление покрытий на укрепительных полосах и обочинах осуществляется в рамках работ по ремонту дорог (раздел III, пункт 2).
Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст утвержден ФИО5 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ФИО5 50597-2017).
Пунктом 5.2.4 ФИО5 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Из приложения А1 ФИО5 50597-2017 следует, что выбоина – это местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями; просадка - деформация дорожной одежды, имеющая вид углубления с плавно очерченными краями, без разрушения материала покрытия; колея - деформация покрытия с образованием углублений по полосам наката с гребнями или без гребней выпора.
Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Как установлено ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (п.3 ст.15 закона).
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится в т.ч. дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями, в том числе по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями (ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В соответствии с ч. 5 ст. .... от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ЗС "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в ...." установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (п.5 ст. 12 Закона).
Уставом городского округа - .... края, принятым Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, к вопросам местного значения городского округа отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.30 и 48 Устава, администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами .....
При этом в соответствии со ст. 62 Устава в целях решения вопросов местного значения на территории города образуются и действуют иные органы местного самоуправления, наделенные собственными полномочиями в соответствующих сферах или на соответствующих территориях городского округа. Иные органы местного самоуправления вправе осуществлять отдельные полномочия администрации города на основании правовых актов городской Думы и главы .....
К иным органам местного самоуправления .... относятся отраслевые (функциональные) органы местного самоуправления, осуществляющие исполнительно-распорядительную деятельность в определенной сфере управления городом в пределах, установленных настоящим Уставом и положениями о них, в том числе Комитет по дорожному хозяйству и транспорту .....
Согласно ст. 67 Устава, Комитет по дорожному хозяйству и транспорту .... – орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления и координации деятельности предприятий городского автомобильного, электрического, дорожного хозяйства, городского освещения, организации дорожного движения, исполнения полномочий муниципального заказчика на выполнение работ по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, который обеспечивает реализацию предусмотренных законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами .... полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.
Положением о Комитете по дорожному хозяйству и транспорту ...., утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что комитет по дорожному хозяйству и транспорту .... является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории .....
В соответствии с разделом 2 Положения основными задачами Комитета являются: обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами .... полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах .....
В силу п.3.1.1 Положения в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ...., Комитет осуществляет деятельность по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения.
Комитет по дорожному хозяйству и транспорту .... наделен функциями по контролю за состоянием дорог и организации необходимых работ.
Таким образом, именно Комитет по дорожному хозяйству и транспорту .... является лицом, ответственным за содержание дорог на территории ...., и соответственно надлежащим ответчиком по делу.
Доводы Комитета о том, что ответственность за причиненный ущерба должна быть возложена на МБУ «Автодорстрой» не принимаются судом ввиду следующего.
Согласно пункту 3.3.1 Порядка содержания, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа - .... края, утвержденного постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №, проведение работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется муниципальным бюджетным учреждением "Автодорстрой" .... (далее - МБУ "Автодорстрой") в рамках муниципального задания. Работы выполняются в соответствии с требованиями технических регламентов, методическими рекомендациями, установленными уполномоченными федеральными органами.
Пунктами 3.3.2 – 3.4.4 Порядка предусмотрено, что МБУ "Автодорстрой" обеспечивает анализ состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их транспортно-эксплуатационным состоянием, круглогодичное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильным дорогам и принимает все возможные меры для устранения причин, нарушающих эксплуатацию дорог, согласно установленным нормам.
МБУ "Автодорстрой" принимает требуемые меры по обеспечению сохранности автомобильных дорог.
В случае возникновения препятствий для безопасного движения (движения) транспортных средств или пешеходов МБУ "Автодорстрой" обеспечивает принятие мер по организации безопасного дорожного движения или временному ограничению либо прекращению движения транспортных средств в соответствии с действующим законодательством, а также незамедлительно информирует пользователей автомобильных дорог о возникшем препятствии.
Приемка результатов выполненных работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется в соответствии с условиями муниципального задания на их выполнение.
В приемке результатов выполненных работ принимают участие уполномоченные представители Комитета и МБУ "Автодорстрой".
МБУ "Автодорстрой" несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за несоответствие дорожных условий установленным требованиям к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, а также за последствия дорожно-транспортных происшествий и несчастных случаев, вызванных несоответствием дорожных условий требованиям, установленным к безопасному эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, возникшие по вине МБУ "Автодорстрой", в рамках обязательств по содержанию автомобильных дорог, переданных МБУ "Автодорстрой".
Вопреки доводам ответчика, МБУ «Автодорстрой», как специально созданное учреждение, в соответствии с пунктом 3.4.4 указанного Порядка несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами, за несоответствие дорожных условий установленным требованиям к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, а также за последствия дорожно-транспортных происшествий, вызванных несоответствием дорожных условий требованиям, установленным к безопасному эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, возникшие по вине МБУ «Автодорстрой», в рамках обязательств по содержанию автомобильных дорог, переданных МБУ «Автодорстрой».
Муниципальным заданием утверждены общие объемы и виды работ, реализация которых в отношении конкретных объектов в определенный период устанавливается комитетом по дорожному хозяйству и транспорту .... на основании утвержденных в одностороннем порядке планов по текущему ремонту автомобильных дорог.
На МБУ «Автодорстрой» общие полномочия по содержанию автомобильных дорог в городе Барнауле не возложены, они осуществляются лишь в рамках муниципального задания. Функции по контролю за состоянием дорог и организации необходимых работ осуществляет комитет по дорожному хозяйству и транспорту .....
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является комитет по дорожному хозяйству и транспорту ...., поскольку именно указанный Комитет осуществляет полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами .... в области дорожного хозяйства, между тем поручения МБУ «Автодорстрой» на ремонт участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчиком не давалось, выделения на это соответствующего финансирования не производилось.
В этой связи основания для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении МБУ «Автодорстрой» к участию в деле в качестве ответчика отсутствуют.
Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Санта Фе составляет 305 500 руб.
Представленное заключение отвечает требованиям допустимости доказательств, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. В исследовании подробно изложена методика определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, приведены каталожные номера частей, подлежащих замене, ссылки на источники, позволяющие установить стоимость деталей, ответчик же, не явившись в судебное заседание при разрешении спора по существу, не просил о назначении по делу судебной экспертизы.
Равным образом и сторона истца не настаивала на определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля судебным экспертом, обосновывая позицию тем заключением, которое выполнено.
При таких обстоятельствах в рамках состязательного процесса (статья 12 ГПК РФ) стороны распорядились представленными им правами по своему усмотрению, перед судом о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Суд полагает, что в деле имеется не оспоренное достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля по методике Минюста России, которое является достаточным для разрешения дела, поэтому суд не счел необходимым выносить на обсуждение сторон вопрос о назначении экспертизы по своей инициативе и принял названное заключение в качестве доказательства по делу.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов, агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы, и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения прав, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Из анализа и смысла вышеуказанного следует, что восстановление транспортного средства производится новыми деталями, что в полном объеме отвечает и соответствует требованиям безопасности эксплуатации транспортных средств и требованиям заводов-изготовителей.
Соответственно, восстановление автомобиля оригинальными запчастями отвечает принципу полного возмещения вреда, и не указывает на получение потерпевшим каких-либо неосновательных улучшений поврежденного имущества, напротив наиболее полно соответствует принципу восстановления имущества до аварийного состояния. И наоборот, ремонт автомобиля запасными частями - аналогами повлечет ухудшение состояния транспортного средства и не обеспечит восполнение потерь собственника, которые он понес в результате действий (бездействия) управляющей компании.
Согласно нормам статьи 56 ГПК РФ ответчик должен доказать о наличии возможности восстановления транспортного средства истцом иным от выбранного истцом разумным способом.
Между тем, таких доказательств в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.
Соответственно имеются основания для возмещения истцу ущерба в заявленном размере.
Таким образом, с Комитета по дорожному хозяйству и транспорту .... в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 305 500 руб.
Кроме этого, на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в сумме 8 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
С учетом изложенного, исковые требованию подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 20 000 руб., по оплате государственной пошлины 10 338 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Комитета по дорожному хозяйству и транспорту .... (ИНН 22225231586) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 305 500 руб., расходы по эвакуации 8 000 руб., расходы по оценке 20 00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 338 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья Ю.Д. Трифаченков
Мотивированное решение составлено 10 августа 2026 года.