ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2026 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Гросс И.В.
при секретаре Апарневой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Центрального района г.Барнаула в интересах субъекта Российской Федерации – Алтайского края в лице Управления имущественных отношений Алтайского края к Белорыбкину ФИО5 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
и.о. прокурора Центрального района г.Барнаула в интересах субъекта Российской Федерации – Алтайского края в лице Управления имущественных отношений Алтайского края обратился в суд с иском к Белорыбкину С.П. о взыскании в пользу субъекта Российской Федерации – Алтайского края в лице Управления имущественных отношений Алтайского края имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 20 672 331 руб. 81 коп.
В обоснование иска указано, что приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 30.04.2026 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, <данные изъяты>
Апелляционным определением от 03.08.2026 постановлено следующее.
Приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 апреля 2026 года в отношении Белорыбкина ФИО6 изменить:
- исключить из описания преступного деяния, признанного доказанным, по эпизоду хищения денежных средств ГУП дорожное хозяйство Алтайского края «Юго-Западное ДСУ» указание о совершении хищения путем злоупотребления доверием;
- исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений;
- исключить указание о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений;
- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;
- переквалифицировать действия Белорыбкина С.П. с <данные изъяты>
-переквалифицировать действия Белорыбкина С.П. с ч.<данные изъяты>
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года.
Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в день, установленный данным органом.
Белорыбкин С.П., являясь генеральным директором ООО «НЕФТЕПРОДУКТ», выполняющим функции единоличного исполнительного органа, совершил хищение денежных средств ГУП ДХ АК «Центральное дорожно-строительное управление» на общую сумму 19 995 184 руб. 56 коп., а также ГУП ДХ АК «Юго-западное дорожно-строительное управление» на общую сумму 19 995 184 руб. 56 коп..
ГУП ДХ АК «Центральное дорожно-строительное управление» и ГУП ДХ АК «Юго-западное дорожно-строительное управление» признаны потерпевшими по уголовному делу.
На стадии предварительного следствия представителями ГУП ДХ АК «Центральное дорожно-строительное управление» и ГУП ДХ АК «Юго-западное дорожно-строительное управление» к Белорыбкину С.П. предъявлены исковые заявления о возмещении ущерба в размерах 21 177 147 руб. 25 коп. и 19 995 184 руб. 56 коп. соответственно.
На стадии судебного следствия представители предприятий от заявленных исковых требований в указанных суммах отказались по тем основаниям, что ФИО1 имущественный ущерб частично возмещен. На счет АО «Центральное дорожно-строительное управление Алтайского края» перечислено 10 500 000 руб., на счет АО «Юго-Западное дорожно-строительное управление Алтайского края» - 10 000 000 руб.. Производство по гражданским искам прекращено.
Причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен не в полном объеме.
Деятельность ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ», ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» прекращена путем реорганизации в форме преобразования в АО «Центральное дорожно-строительное управление Алтайского края» и АО «Юго-Западное дорожно-строительное управление Алтайского края», являющиеся правопреемниками.
Учредителями данных акционерных обществ и держателями 100 процентов акций является Управление имущественных отношений Алтайского края.
В данном случае ущерб преступными действиями ответчика причинен краевому бюджету, поскольку денежные средства были выделены в рамках государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межрегионального значения Алтайского края, с целью изготовления асфальтобетона для дорожно-строительных работ на территории региона.
В судебном заседании представитель процессуального истца требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что тождественности исков в данном случае нет, поскольку ущерб причинен краевому бюджету.
Представитель ответчика с требованиями не согласился. Полагал, что требования, заявленные прокурором, являются тождественными требованиям, рассмотренным в рамках уголовного дела. Просил прекратить производство по делу или отказать в удовлетворении иска. Письменные пояснения представлены в материалы дела.
Представитель материального лица не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица Министерство транспорта Алтайского края заявленные требований поддержал. Ранее пояснял, что финансирование третьих лиц из бюджетных денежных средств не производилось. Оплата по договорам произведена из собственных денежных средств.
Представитель третьего лица Министерства финансов Алтайского края иск поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, уведомлены надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края в сети интернет.
Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из текста искового заявления, основанием требований и.о. прокурора Центрального района г.Барнаула в интересах субъекта Российской Федерации – Алтайского края в лице Управления имущественных отношений Алтайского края, о взыскании имущественного вреда, является преступление, совершенное Белорыбкиным С.П. – хищение денежных средств ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ», ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ».
Из приговора Центрального районного суда г. Барнаула от 30.04.2026 (стр. 49 приговора) следует, что на стадии предварительного следствия представителями потерпевших заявлены иски в размере 21 177 147 руб. 25 коп. и 19 995 184 руб. 56 коп.
Белорыбкин С.П., будучи обвиняемым, принял меры к возмещению ущерба: 12.11.2024 – ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ» на сумму 2 000 000 руб.; 28.01.2025 – ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» на сумму 2 500 000 руб. Кроме того, 14.02.2025 между АО «Юго-Западное ДСУ АК» (правопреемником ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ») и Белорыбкиным С.П., а также 01.09.2025 между АО «Центральное ДСУ» (правопреемником ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ») и Белорыбкиным С.П. заключены мировые соглашения о возмещении вреда, причиненного преступлением, условия которых подсудимый выполнил в полном объеме, в связи с чем на стадии судебного следствия гражданские истцы отказались от исков, производство по искам прекращено.
Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" при отказе гражданского истца от иска, который может быть им заявлен в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, суд в соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 44 УПК РФ разъясняет ему, что такой отказ влечет за собой прекращение производства по иску.
В случае подтверждения гражданским истцом отказа от иска до начала прений сторон решение о прекращении производства по гражданскому иску суд вправе вынести в зале судебного заседания и занести его в протокол (часть 2 статьи 256 УПК РФ). Если отказ от гражданского иска заявлен в прениях сторон, то такое решение указывается в резолютивной части итогового судебного решения по делу.
Процессуальным и материальным истцами не оспаривался факт возмещения Белорыбкиным С.П. имущественного ущерба в размере, установленным мировым соглашением: на счет АО «Центральное дорожно-строительное управление Алтайского края» перечислено 10 500 000 руб., на счет АО «Юго-Западное дорожно-строительное управление Алтайского края» - 10 000 000 руб. и прекращения производства по гражданским искам.
Факт возмещения ущерба в указанном размере подтверждается платежными поручениями, представленными ответчиком, соглашениями о возмещении ущерба.
Какие-либо новые основания для взыскания имущественного ущерба не заявлены.Таким образом, исковые требования о возмещении Белорыбкиным С.П. материального ущерба, причиненного преступлением, ранее уже были предметом рассмотрения в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ответчика, и производство по ним прекращено ввиду заключения мирового соглашения.
На стадии предварительного следствия рассмотрены требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, установленным приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 30.04.2026.
Как следует из искового заявления прокурора по настоящему делу, им также ставится вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением, установленным приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 30.04.2026, иных оснований в иске не указано. Ответчиком также является Белорыбкин С.П.
АО «Центральное дорожно-строительное управление Алтайского края» создано в соответствии с ГК РФ, ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных общества» и от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» путем преобразования унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Центральное дорожно-строительное управление» на основании распоряжения управления имущественных отношений Алтайского края от 29.05.2024 № 683, в редакции распоряжения управления имущественных отношений Алтайского края от 18.07.2024 № 953 и является его правопреемником. Данные обстоятельства изложены в п. 1 Устава АО «Центральное ДСУ Алтайского края».
АО «Юго-Западное дорожно-строительное управление Алтайского края» создано в соответствии с ГК РФ, ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных общества» и от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» путем преобразования унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно-строительное управление» на основании распоряжения управления имущественных отношений Алтайского края от 29.05.2024 № 685, и является его правопреемником. Данные обстоятельства изложены в п. 1 Устава АО «Юго-Западное ДСУ Алтайского края».
В ходе рассмотрения дела прокурор указывал на отсутствие тождественности исков, поскольку они были поданы разными лицами: в рамках уголовного дела гражданский иск был заявлен предприятием, а рассматриваемый иск предъявлен прокурором в защиту интересов держателя 100 % акций третьих лиц – Управления имущественных отношений Алтайского края, ссылаясь на причинение ущерба краевому бюджету.
Вместе с тем, тождественность сторон определяется не дословным соответствием их наименования, но также процессуальным положением обратившегося в суд лица и лица, в чьих интересах иск заявлен.
Согласно статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Участнику корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) предоставляется право требовать, действуя от имени корпорации, возмещения причиненных корпорации убытков (статья 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 32 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 и пункт 1 статьи 65.2 данного кодекса).
Таким образом, Управление имущественных отношений Алтайского края фактически действует от имени третьих лиц АО «Центральное дорожно-строительное управление Алтайского края» и АО «Юго-Западное дорожно-строительное управление Алтайского края» и в их интересах.
Прокурор фактически предъявил иск в интересах третьих лиц АО «Центральное дорожно-строительное управление Алтайского края» и АО «Юго-Западное дорожно-строительное управление Алтайского края».
По настоящему делу возмещение ущерба заявлено фактически в пользу третьих лиц АО «Центральное дорожно-строительное управление Алтайского края» и АО «Юго-Западное дорожно-строительное управление Алтайского края», которые ранее, как субъекты гражданско-правовых отношений, заключили мировое соглашение с ответчиком.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.
Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик (статья 38 ГПК РФ).
Предмет иска включает в себя материальный объект спора, представляющий собой конкретный материальный объект, который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется. Для разрешения вопроса о тождественности предмета иска, необходимо исходить из того, что предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.
Основание иска подразделяется на фактическое и правовое. Фактическое основание иска - это совокупность юридических фактов, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а правовое основание иска - это указание на конкретную норму права, на которой основывается требование истца. При анализе тождества оснований исков должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в обоснование иска, по которому уже был принят судебный акт.
Таким образом, прекращение производства по делу по основанию указанной нормы возможно при наличии идеальной совокупности названных в данной правовой норме условий - тождественность сторон; предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику). При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных признаков тождественности иска прекращение производства по делу не может быть признано законным.
Истцом в гражданском процессе признается лицо, которое предположительно является обладателем спорного права или охраняемого законом интереса и которое обращается в суд за защитой, поскольку считает, что его право неосновательно нарушено или оспорено ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Прокурор, предъявляющий иск, является процессуальным истцом. При этом процессуальный истец определяется как лицо, выступающее от своего имени в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц. Юридический (процессуальный) интерес процессуального истца - это предусмотренная законом возможность требовать от своего имени защиты права другого лица.
В то время, как прокурор в гражданском процессе занимает положение процессуального истца, истцом в материальном смысле является то лицо, в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурором предъявлен иск. Придавая прокурору статус процессуального истца, действующее гражданское процессуальное законодательство не отрицает его роли как представителя государства, однако такой статус служит лишь формой для надлежащего осуществления прокурором своих функций по защите прав других лиц.
Обращение в суд с иском прокурора не меняет фактический субъектный состав спора, а изменение количественной стороны материального объекта спора не изменяет предмет иска.
Таким образом, держатель акций акционерных обществ обращается с иском о возмещении ущерба, причиненных акционерным обществам «Центральное дорожно-строительное управление Алтайского края» и «Юго-Западное дорожно-строительное управление Алтайского края», то есть фактически действует от имени предприятий и в их интересах. Прокурор в интересах держателя акций фактически предъявляет иск в интересах акционерных обществ. При этом изменение количественной стороны объекта спора не изменяет предмет иска. Разница в сумме заявленных требований (полный ущерб и его непокрытая часть) не разрушает тождественность. АО «Центральное дорожно-строительное управление Алтайского края» и АО «Юго-Западное дорожно-строительное управление Алтайского края» - универсальные правопреемники ранее существовавших государственных унитарных предприятий. Материальный истец после преобразования является лишь акционером. То обстоятельство, что ранее заявленные требования исходили от АО «Центральное дорожно-строительное управление Алтайского края» и АО «Юго-Западное дорожно-строительное управление Алтайского края», а в настоящем деле от прокурора, правового значения не имеет. Смена процессуального истца не меняет фактического субъекта спора.
Данная позиция суда согласуется с позициями Верховного суда Российской Федерации, изложенными в определении от 04.06.2019 № 85-КГ19-3, определении от 22.11.2022 № 50-КГ22-4-К8 (УИД 55RS0026-01-2020-003248-82), определении от 17.04.2018 № 66-КГ18-5.
Учитывая установленные обстоятельства, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску и.о. прокурора Центрального района г.Барнаула в интересах субъекта Российской Федерации – Алтайского края в лице Управления имущественных отношений Алтайского края к Белорыбкину ФИО7 о возмещении ущерба прекратить, ввиду тождественности спора.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 дней.
Судья И.В. Гросс
Мотивированное определение изготовлено 06 октября 2026 года