РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года
Центральный районный суд .... в составе:
председательствующего Овсянниковой М.Ю.
при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Баррель» (ИНН <данные изъяты> к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Баррель» обратилось в суд с иском к ФИО1 В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Баррель» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 трудоустроен в ООО «Баррель» на должность водителя-экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил ДТП, допустив столкновение с автомобилем Лада под управлением ФИО3, который от полученных травм скончался. Виновным в ДТП признан ФИО1, что подтверждается приговором Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Павловского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в части исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО10 Суд взыскал с ООО «Баррель» компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 <данные изъяты> руб., в пользу ФИО5 – <данные изъяты>., ФИО10 – <данные изъяты> руб. Истцом решение суда исполнено. Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в части исковые требования ООО «Баррель» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В <данные изъяты> ФИО3 обратилась в Павловский районный суд .... к ООО «Баррель» с иском о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП (дело №). ФИО10 является супругой и наследником ФИО3, собственником автомобиля <данные изъяты> «РЕСО-Гарантия» которое произвело выплату страхового возмещения, что не покрыло причиненного ФИО10 ущерба. В рамках рассмотрения дела № определением Павловского районного суда .... утверждено мировое соглашение, согласно которому сумма имущественного ущерба, возникшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определена в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма истцом выплачена.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ООО «Баррель» ФИО9 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил снизить размер ущерба в связи с тяжелым материальным положением.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Баррель», на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя-экспедитора бензовоза.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Баррель» и ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности.
Согласно путевому листу, выданному ООО «Баррель», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь при исполнении трудовых обязанностей, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> доставлял опасный груз по маршруту .....
На проезжей части шоссе Ленточный бор в .... произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение <данные изъяты> под управлением ФИО1 с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых скончался на месте происшествия.
Погибший ФИО3, приходился супругом ФИО6, отцом – ФИО4 и ФИО5
Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека).
Указанным приговором установлено, что ФИО1 в нарушение требований п.п. 1.2, 10.1, 1.4, 9.1, 9.9, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Лада 219010 Лада Гранта под управлением ФИО3, которому в результате столкновения причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. На месте происшествия наступила смерть ФИО3 от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа с ушибом головного мозга и стволовой части.
Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО3
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Павловского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4, ФИО10, ФИО5 удовлетворены частично.
С ООО ООО «Баррель» взыскана компенсация морального вреда за причинение вреда жизни источником повышенной опасности в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты>., в пользу ФИО10 в размере <данные изъяты>., в пользу ФИО5 в размере <данные изъяты>.
В рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Баррель» выплатило ФИО4, ФИО5, ФИО10 <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Баррель» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Баррель» сумма ущерба в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказано. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Баррель» государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено, с ФИО1 в пользу ООО «Баррель» взыскана сумма ущерба <данные изъяты>
ФИО10 обратилась в суд с иском к ООО «Барель» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого она является. Произведенная САО «РЕСО-Гарантия» страховая выплата в размере <данные изъяты>. причиненный ущерб не покрывает.
Определением Павловского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО10 к ООО «Баррель» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на следующих условиях:
1. Истец по указанному спору ФИО10 уточняет сумму требования имущественного ущерба на <данные изъяты> возникшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
2.Ответчик ООО «Баррель» обязуется оплатить истцу ФИО10 в счет предъявленных истцом требований по вышеназванному делу:
- денежные средства в сумме <данные изъяты>. в связи с причиненным истцу имущественным ущербом в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
- судебные расходы:
- госпошлину в размере <данные изъяты> НК РФ возвращается истцу из бюджета);
- расходы по оплате услуг представителей и иные расходы истца, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску в сумме <данные изъяты>.
ИТОГО: <данные изъяты>
3. Ответчик ООО «Баррель» производит исполнение настоящего мирового соглашения путем безналичного перечисления денежных средств на счет истца ФИО10 в следующем порядке:
- в течение 10 календарных дней с момента утверждения судом настоящее мирового соглашения в сумме <данные изъяты>
-в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>
Указанная сумма перечисляется на банковский счет истца.
Обязанности ответчика считаются исполненными надлежащим образом момента зачисления денежных средств на счет истца.
4. Истец заявляет о том, что после получения денежных средств в полном объеме в сумме, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения, материальный вред, причиненный истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и связанные судебные, издержки в полном объеме компенсированы ответчиком.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Баррель» выплатило ФИО10 по определению Павловского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Баррель» выплатило ФИО10 по определению Павловского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.
В соответствии со ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу положений ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ст.241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статьей 242 ТК РФ предусмотрена полная материальная ответственность работника, которая состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Согласно части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
При этом основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Исходя из приведенных нормативных положений следует, что работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, при возмещении такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, вместе с тем, под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.
Приговором суда установлена противоправность действий ФИО1, в связи с чем он может быть привлечен работодателем к полной материальной ответственности.
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Таким образом, закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (абзац шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), Трудовой кодекс Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении к материальной ответственности.
Решением Центрального районного суда .... края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по ...., откуда освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 8-го Кассационного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания на принудительные работы на 3 года. После освобождения ФИО1 убыл в УФИЦ № при ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по .... по адресу .....
Согласно ответа ФППК «Роскадастр» в .... от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось жилое помещение – квартира по адресу .... (ипотека в силу закона).
Согласно ответа МИФНС России № по .... от ДД.ММ.ГГГГ доход ФИО1 за <данные изъяты>. В качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 не зарегистрирован, не является плательщиком налога на профессиональный доход.
По сведениям информационной системы Госавтоинспенкции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся собственником автомобиля <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Изменяя решение суда в части размера ущерба, суд апелляционной инстанции указал, что жиле помещение ответчиком отчуждено после совершения ДТП, автомобиль после вынесения решения Павловским районным судом ..... Сведений о заработной плате супруги в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что ФИО1 не имеет возможности проживать по адресу фактической регистрации, ввиду чего проживает в ином жилом помещении по договору найма. Также ответчиком не представлено сведений о реальном исполнении договора найма жилого помещения. Судебной коллегией указанные обстоятельства учтены в качестве обстоятельств, не позволяющих снизить размер ущерба более чем в десять раз, поскольку установив в таком размере ущерб, фактически свел к минимуму материальную ответственность работника, находящегося в трудоспособном возрасте.
При рассмотрении настоящего дела ответчиком дополнительно представлены сведения о наличии у него двух кредитных обязательств, договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной оплатой по <данные изъяты>., соглашение с истцом о добровольном возмещении ущерба на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведения в отношении супруги, которая не трудоустроена, осуществляет уход за членом семьи, имеющим инвалидность второй группы, о наличии у супруги несовершеннолетнего ребенка.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не являются достаточными для снижения заявленного размера ущерба, учитывая то обстоятельство, что имущество, за счет которого ответчик имел бы возможность погасить задолженность, реализовано им в период рассмотрения споров с истцом. Доказательств невозможности проживания по месту регистрации и необходимости несения расходов по аренде квартиры ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Баррель» (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Баррель» (ИНН <данные изъяты> в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.Ю.Овсянникова
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2026
Копия верна
Судья______________________М.Ю.Овсянникова
Секретарь___________________ ФИО8
Подлинник документа находится в гражданском деле №